Дело № 1-414/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Воиновой О.М., имеющей регистрационный №50/504 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> АК № 1337 Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование 9 классов, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства с 21 августа 2020 года, проживающего по 

<

адрес>, не имеющего официального места работы, ранее судимого:

- 14.09.2005 Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- 15.06.2006 Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.161 УК РФ, п. а ч. 4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без штрафа; определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского области суда 05.11.2006 приговор Советского районного суда г. Тулы изменен и наказание снижено до 11 лет лишения свободы, без штрафа;

- 11.12.2006 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом предыдущих приговоров, к лишению свободы сроком на 13 лет;

- 12.02.2007 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности с наказанием по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.12.2006 к лишению свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а именно в том, что 20.12.2019 в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 21.12.2019 в 16 часов 12 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

06.06.2020 в 20:30 часов ФИО1, будучи ранее 17.02.2020 года дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Следуя со стороны улицы Пограничной в сторону улицы Комсомольская г. Серпухов Московской области у дома № 4 по ул. Комсомольской г. Серпухов Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО4 для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Вина подсудимого, корме её полного признания подсудимым, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции ФИО4, из которого следует, что 06.06.2020 в 20 часов 30 минут возле дома у дома № 4 по ул. Комсомольской г.Серпухов Московской области было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер>, следовавшее со стороны улицы Пограничной в сторону улицы Комсомольская г. Серпухов Московской области Московской области, под управлением водителя ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, имеющего внешние признаки опьянения. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2020 года, из которого следует, что 06.06.2020 ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 06.06.2020, из которого следует, что 06.06.2020 в 20 часов 35 минут ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 06.06.2020, из которого следует, что 06.06.2020 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 06.06.2020, из которого следует, что в 20 часа 50 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.7); 

- протоколом о задержании транспортного средства из которого следует, что 06.06.2020 в 21 часа 50 минут задержан автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 17.02.2020 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 17.02.2020 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);

- сообщением из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 25.06.2020, из которого следует, что водительское удостоверение ФИО1, 

<

дата> рождения в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» до настоящего времени не сдавалось, заявлений об утрате данного водительского удостоверения не поступало (л.д.35); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года, из которого следует, что производство по делу 

<

номер> от 06.06.2020 года в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП (л.д.38).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными вышеуказанными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно: управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, в отношении него установлен административный надзор – нарушений установленных ограничений административного надзора не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания, оснований же для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права управления транспортным средствами. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и необходимости применения ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков