Дело № 2-5400/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-011896-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком .... 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ..., а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ ....

... истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО «СК «Росгосстрах», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт, однако, ... аннулировало его и в одностороннем порядке изменило форму страховой выплаты.

... истец обратился с претензией с требованием возместить причиненные убытки. Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно заключению ...Ср стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... по среднерыночным ценам без учета износа – 211 900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 192 300 рублей.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением службы Финансового уполномоченного от ... №... требования истца удовлетворены частично.

В частности, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 124 204 рубля 00 копеек, в случае не возмещения убытков подлежат взысканию неустойка за период с ... по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 95 151 рубль 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 95 151 рубль 00 копеек, но не более 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения финансового уполномоченного по дату фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 29 053 рубля 00 копеек.

Не согласившись с действиями ПАО «СК «Росгосстрах» и с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 87 696 рублей 00 копеек (211 900 рублей 00 копеек - 124 204 рубля 00 копеек), неустойку за период с ... по ... в размере 133 211 рублей 00 копеек, а также в размере 1% за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей. 

... по ходатайству стороны истца назначена экспертиза (л.д. 74). 

Согласно заключению судебной экспертизы ...:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с Единой методикой расчета составила без учета износа – 136 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 116 900 рублей; 

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы ... составила без учета износа – 222 295 рублей 95 копеек. 

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия, требования иска уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 98 091 рубль 95 копеек (222 295 рублей 95 копеек - 124 204 рубля 00 копеек), неустойку за период с ... по ... в размере 219 894 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 5 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – 2 100 рублей.

Представители ответчика и третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что ... вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком .... 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ..., а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ ....

... истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ПАО «СК «Росгосстрах», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт, однако, ... аннулировало его и в одностороннем порядке изменило форму страховой выплаты.

... истец обратился с претензией с требованием возместить причиненные убытки. Указанная претензия ответчиком проигнорирована. 

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением службы Финансового уполномоченного от ... №... требования истца удовлетворены частично.

В частности, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 124 204 рубля 00 копеек, в случае не возмещения убытков подлежат взысканию неустойка за период с ... по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 95 151 рубль 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 95 151 рубль 00 копеек, но не более 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения финансового уполномоченного по дату фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 29 053 рубля 00 копеек.

Истец с состоявшимся решением не согласился, и обратился с иском в суд, полагая, что ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнил свою обязанность по ремонту автомобиля, а потому должен возместить убытки в полном объеме.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной экспертизы ..., выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с Единой методикой расчета составила без учета износа – 136 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 116 900 рублей; 

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы ... составила без учета износа – 222 295 рублей 95 копеек.

Заключение эксперта ФИО5 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО5 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «СК «Росгосстрах» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» полежит взысканию в счет возмещения убытков сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в размере 98 091 рубль 95 копеек (222 295 рублей 95 копеек - 124 204 рубля 00 копеек), из которой сумма страхового возмещения – 11 896 рублей (136 100 рублей 00 копеек - 124 204 рубля 00 копеек), в счет возмещения убытков – 86 195 рублей 95 копеек (222 295 рублей 95 копеек - 124 204 рубля 00 копеек - 11 896 рублей).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

Согласно заключению судебной экспертизы ..., выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с Единой методикой расчета составила без учета износа – 136 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 116 900 рублей. 

Таким образов, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 136 100 рублей 00 копеек.

Как установлено по делу ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба ... – 124 204 рубля 00 копеек (100 000+24204).

В связи с изложенным, произведя арифметические расчеты, размер неустойки за период с ... по ... составит 219 894 рубля 96 копеек ((136 100 рублей 00 копеек *1%*144 дня)+(11 896 рублей *1%*201 день).

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 136 100 рублей 00 копеек, которая была частично возмещена, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 948 рублей (11 896 рублей *50%).

Также не имеется оснований для исчисления штрафа от сумы убытков рассчитанных в соответствии со статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки по смыслу действующего законодательства не тождественны понятию «надлежащий размер страхового возмещения».

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – 2 100 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 13 450 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 11 896 рублей, в счет возмещения убытков - 86 195 рублей 95 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 219 894 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – 2 100 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 13 450 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин