Дело № 5-108/2020

42RS0001-01-2020-000098-27 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 мая 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.:

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 19.40 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нарушение п.14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей по нему проезжую часть дороги, и совершил на нее наезд, причинив той 

<

...> по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относящиеся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принимает решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, принимает решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из рапорта по факту дорожно-транспортном происшествия следует, что 

<

дата> в 19.40 часов ФИО1, управляя транспортным средством по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход была травмирована. 

<

дата> определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по вышеуказанному факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколам об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> и осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> со схемой и фототаблицей к нему – 

<

дата> в 19.40 часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где проезжая часть горизонтальная, покрытие – мокрый асфальт шириной 14 метров, в нарушение п.14.11 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей по нему проезжую часть дороги, и совершил на нее наезд, причинив той средней тяжести вред здоровью.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: 

<

...>, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определений инспектора ОГИБДД от 

<

дата> и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшим у суда также нет оснований.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> и осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> со схемой и фототаблицей; рапортами о принятом сообщении от 

<

дата>; объяснениями потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от 

<

дата>. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать: признание вины. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в действиях которого усматривается повторное совершение однородного административного правонарушения, судья считает, что назначать такое административное наказания как лишение права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется, как и не имеется достаточных оснований для назначения минимально возможного административного наказания в виде административного штрафа, так как имеется отягчающее вину обстоятельство. Наказание в виде административного штрафа должно быть назначено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности виновного. По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

<

...> 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб.5).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Васик