Дело № 2-2195/19

УИН - 41RS0001-01-2019-001145-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, обязании провести ремонтные работы, 

у с т а н о в и л:

истец предъявила иск к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, обязании провести ремонтные работы. В обоснование сослалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> В квартире истца, во время осадков, через кровлю и межпанельные швы, с августа 2017 года и по настоящее время происходят заливы водой, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки помещения. Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик осуществляет контроль за техническим состоянием дома № по 

<

адрес>. Согласно ответа Государственной жилищной инспекции от 26 декабря 2018 года ответчику выдано предписание: устранить причины протечки с кровли дома в квартиру № и лестничную клетку подъезда 2, а также выполнить герметизацию межпанельных стыков в районе расположения квартиры № со стороны главного фасада, но залития при выпадении осадков продолжаются и по сей день. Рыночная стоимость косметического ремонта составляет 132601 руб., что подтверждается локальной сметой. Истец дважды обращалась к ответчику за выплатой и требованием произвести ремонт кровли и швов, в том числе и 19 сентября 2018 года. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 132601 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., обязать ответчика устранить причины залива с крыши и через межпанельные швы квартиры № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что залития продолжаются, кровлю не отремонтировали, в связи с чем она до настоящего времени не может сделать в квартире ремонт.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется, так как сумма ущерба не была выплачена истцу в добровольном порядке, письменный ответ на заявление о возмещении убытков от 19 сентября 2018 года предоставлен не был, кровля до настоящего времени не отремонтирована. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменному отзыву на исковое заявление, указала, что причины залива квартиры истца устранены. Предписание Государственной жилищной инспекции не исполнено только в части устранения причин протечки на лестничную клетку подъезда 2, ответ на претензию отправлялся истцу. Факт залития и факт причиненного ущерба на сумму 132601 руб. не оспаривала. Просила снизить сумму штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что сумму ущерба в размере 132601 руб. ответчик не оспаривает, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, просил применить ст.100 ГПК РФ и снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 8). 

Нашел свое подтверждение и факт залития квартиры истца, который ответчик, согласно его письменному отзыву не отрицает.

Актом технического обследования от 30 ноября 2017 года, составленным представителями ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», установлены следы залития в квартире истца (в комнатах и на кухне) (л.д. 9).

5 декабря 2017 года инженером ОТН ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО4 составлена дефектная ведомость (л.д. 10).

Из представленных в адрес суда Государственной жилищной инспекцией Камчатского края материалов проверки по жалобе ФИО1 по факту залития квартиры № дома № по 

<

адрес>, следует, что с целью проверки обращения истца был вынесен приказ № 2205 ЛК от 29 ноября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в соответствии с актом проверки от 13 декабря 2018 года, проведенной на основании указанного выше приказа, выявлены нарушения обязательных требований, в связи с чем 13 декабря 2018 года ответчику было выдано предписание на устранение нарушений законодательства № 2205 ЛК/1-7ж, а именно: в срок до 7 июня 2019 года ответчику необходимо устранить причины протечки с кровли дома в квартиру № и лестничную клетку подъезда 2, при необходимости выполнить ремонт кровли, выполнить ремонт отделочных покрытий в лестничной клетке подъезда 2 в соответствии с нормативными требованиями, выполнить ремонт герметизирующих слоев межпанельных стыков со стороны главного фасада в районе расположения квартиры №.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт залития квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно локальной смете, составленной ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», стоимость косметического ремонта квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> составляет 132601 руб. (л.д. 11-23) 

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость косметического ремонта помещений, поврежденных в результате залития водой в размере 132601 руб. 

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком до сих пор не устранены причины протечки, суд приходит к выводу, что требование об устранении причины протечки в квартиру истца подлежит удовлетворению. 

При этом не соглашается суд со сроком выполнения данного требования в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Так из представленных материалов следует, что в адрес ответчика вынесено предписание № 2205 ЛК/1-7ж, согласно которому в срок до 7 июня 2019 года ответчику необходимо устранить причины протечки с кровли дома в квартиру № и лестничную клетку подъезда 2, при необходимости выполнить ремонт кровли, выполнить ремонт отделочных покрытий в лестничной клетке подъезда 2 в соответствии с нормативными требованиями, выполнить ремонт герметизирующих слоев межпанельных стыков со стороны главного фасада в районе расположения квартиры №. В связи с чем, правовых оснований устанавливать для ответчика иной срок исполнения данного требований у суда не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что заливы, принадлежащей ей квартиры продолжаются до настоящего времени.

Доказательств того, что причины залития квартиры истца устранены управляющей компанией, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, истец испытывала дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежной сумме 10000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением по факту залитий, в ответ на которое ответчиком в адрес было направлено письмо от 8 декабря 2017 года, в котором сообщалось, что на основании обследования принадлежащей ей квартиры, был составлен дефектный акт и передан в отдел ремонтных программ для составления сметы (в денежном выражении) (л.д. 24).

19 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, приложив к нему документы для возмещения ущерба.

Приказом от 21 сентября 2018 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» приняты расходы по досудебному урегулированию претензии на сумму 132601 руб.

28 января 2019 года истец обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с претензией, в которой просила возместить причиненный ей ущерб в размере 132601 руб. и устранить причины залития (л.д. 28-31).

В ответе на претензию от 21 февраля 2019 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сообщило истцу, что в связи с временными финансовыми трудностями, а также в связи с приостановлением операций по счетам инспекцией Федеральной налоговой службы и службой судебных приставов, денежные средства в ближайшее время на банковские реквизиты истца не могут быть перечислены.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 66300 руб. 50 коп. (132601 руб./2).

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просил уменьшить штраф в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку не усматривается несоразмерность взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. связанных с принятием мер по взысканию материального ущерба, причиненного в результате залития и представлением интересов в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 32-37).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также письменного отзыва истца, считает, что сумма гонорара в размере 10000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, времени, затраченному представителем в судебном заседании). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 132601 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 66300 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 218901 руб. 50 коп.

Обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» устранить причины протечки в квартиру расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> в срок до 7 июня 2019 года. 

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4452 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2195/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская