Дело №12-86/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление 

02 сентября 2019 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя заявителя – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, на постановление инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и решение командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

...> от *** по ее жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 22 часа 30 минут на 23 км. (исправлено на «22 км».) ### к 

<

...>», ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ###, не выполнила требование дорожного знака 4.1.2 «Движение вправо».

Постановлением инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

...> от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, что *** в 22 часа 30 минут на 23 км. (исправлено на «22 км.») автодороги ### к 

<

...> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ###, не выполнила требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

Решением командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

...> от *** по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица по ее жалобе обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы поясняет, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ею не совершалось. Указывает, что выезжала с 21 км. указанной в протоколе автодороги, где отсутствует знак, требования которого ей вменяется в нарушение. Места составления и рассмотрения протокола разные, как и не соответствует действительности время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. Она вызывалась на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, которые были внесены в присутствии ее представителя ***, однако поясняет, что осуществляла выезд под дорожный знак «Уступи дорогу». Полагает, что при рассмотрении ее жалобы на постановление об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не дана оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила представителя заявителя ФИО3, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагал об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении и решение по ее жалобе, принятое командиром ОР ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

...> от ***, полагал о недопустимости доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении 

<

...>6.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, выслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавших, что водитель ФИО1, проигнорировала требование знака «Поворот налево», что было визуально видно, т.к. они осуществляли патрулирование на повороте на мкр. Оргтруд, который расположен на расстоянии около 200 метров от места выезда ФИО1 под указанный в протоколе дорожный знак, пояснили, что действительно площадка у кафе имеет заезд и выезд, и при движении в сторону автодороги в обоих случаях установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Свидетели подтвердили составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, ее ознакомление с протоколом об административном правонарушении. 

Проанализировав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

...> от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, что *** в 22 часа 30 минут на 23 км. (исправлено «на 22 км.») автодороги ### к 

<

...> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ###, не выполнила требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо». 

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена, дело об административном правонарушении, согласно постановлению, рассмотрено на месте составления протокола об административном правонарушении. 

На основании ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства внесение изменений в протокол об административном правонарушении возможно до рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, а на основании ч. 3 указанной статьи исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении от *** в производной форме путем зачеркивания сведений о месте совершения административного правонарушения и внесения новых сведений, указывает на неустановление надлежащим образом места совершения правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в части места его совершения, в том числе, с учетом доводов о возможном выезде на автодорогу ### к 

<

...>» в месте, где отсутствует дорожный знак «Движение направо», и необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному принимать решение, что не сделано вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и решения командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по ее жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и решение командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по ее жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А. Мокеев