Дело № 1-358/2023

24RS0028-01-2023-001756-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Авдеева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкий И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 01 февраля 2021 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которое отбыто 28 января 2022 года, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-8, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «б»-62, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 16 часов 28 октября 2022 года по 03 часа 29 октября 2022 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 50», принадлежащего Потерпевший №1. В связи с чем, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Honor 50», стоимостью 30 000 рублей с чехлом, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, подтверждающими факт того, что в ночь с 28 октября 2022 года на 29 октября 2022 года он, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 50», принадлежащий Потерпевший №1, который сдал в ломбард;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 28 октября 2022 года она находилась в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и другими лицами распивала спиртные напитки, при этом у нее с собой был сотовый телефон марки «Honor 50» в корпусе изумрудно-зеленого цвета, который она приобрела в начале июля 2022 года за 39 900 рублей. В ходе распития спиртного уснула, а когда проснулась в 3 часа 29 октября 2022 года, обнаружила пропажу сотового телефона. Хищением сотового телефона ей причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 39-41, 42-43); 

- показаниями свидетеля свидетель 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что свидетель работает в ломбарде «Рубль», расположенном по 

<

адрес>. Согласно базе данных ломбарда, 28 октября 2022 года был заложен сотовый телефон марки «Honor 50» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 10 000 рублей (т. 1 л.д. 74-76);

- заявлением Потерпевший №1 от 29 октября 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило сотовый телефон марки «Honor 50» в квартире по адресу: 

<

адрес>65 (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-31);

- копией коробки сотового телефона марки «Honor 50», скриншотом о среднерыночной стоимости сотового телефона (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом обыска от 24 января 2023 года, подтверждающим факт изъятия в комиссионном магазине «Рубль» по 

<

адрес> залогового билета № от 28 октября 2022 года (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года, согласно которому объектом осмотра является указанный выше залоговый билет № от 28 октября 2022 года, подтверждающий факт сдачи ФИО1 под залог сотового телефона марки «Honor 50» (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом явки с повинной от 23 января 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце октября 2022 года, находясь в квартире по 

<

адрес>, совершил хищение сотового телефона марки «Honor 50», который заложил в ломбард за 10 000 рублей, а впоследствии продал за 2 000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 90);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 января 2023 года, согласно которому ФИО1 указал место хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>65 (т. 1 л.д. 101-107).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, значимости имущества для потерпевшей, с учетом имущественного и семейного положения последней, размера заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также с учетом ее показаний, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении потерпевшей значительного ущерба.

При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 11 апреля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает смешанное расстройство личности, сочетанное с синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией). При этом у него нет выраженных психических нарушений, расстройств критических способностей. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Как страдающему наркоманией рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания (т. 1 л.д. 141-142).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, являющимся оконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании мест хищения имущества и места сбыта похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив), образованный по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не может принять во внимание указание в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что поводом к совершению преступления послужило не состояние алкогольного опьянения, а отсутствие денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ККПНД не состоит, с 2014 года значится в ККНД с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», в 2015 году при проведении судебной наркологической экспертизы установлено наличие диагноза «Синдром зависимости от каннабиноидов», не женат, детей не имеет, официально не работает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит, как и не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 полностью отбыто наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года, тем самым отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 года.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительство без уведомления данного органа и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в дни установленные данным органом; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратится за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости; в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не изменять до момента вступления в законную силу приговора суда, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно с 21 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года, зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов