Р Е Ш Е Н И Е

 копия

г. Тольятти 28 апреля 2020 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО2 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее: в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> было установлено, что на земельном участке расположен павильон модульного типа «Хлебница», площадью 60 кв.м. На момент осмотра объект функционировал, какие либо правоустанавливающие документы на земельный участок под павильоном отсутствовали. Как следует из оспариваемого постановления, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что ФИО1 является собственником помещений на нём расположенных и занимает земельный участок на законных основаниях. Указанное обстоятельство не соответствует действительности и не может быть положено в обоснование прекращения производства по делу. Как следует из информации из ЕГРП, на которую ссылается главный государственный инспектор, в собственности ФИО1 находятся помещения №№ по 63 (записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Сведения о регистрации права собственности на помещения №№, 68 отсутствуют. Более того, какие либо доказательства того, что выявленный в результате осмотра модульный павильон «Хлебница» площадью 60 кв.м. является капитальным строением - пристроем к зданию, и в его состав входят помещения №,68, в постановлении также отсутствуют. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, образуется с момента использования чужого земельного участка в отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица) в не зависимости от периода и способа такого использования, а также статуса размещенного объекта.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату), ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель управления Росрееста по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрение жалобы уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие предоставив отзыв, согласно которому просит постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с жалобой административной комиссии она не согласна, просит оставить ее без удовлетворения.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя -представителя Администрации 

<

адрес> ФИО2 и представителя управления Росрееста по 

<

адрес>, надлежаще уведомленных о дне и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из административного дела усматривается, что в 2008 году ФИО1 приобрела в собственность нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>: Нежилое помещение площадью 152.2 кв.м., объект права-магазин, 1 этаж, комнаты №№.59.62.64.65.66. рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ; Нежилое помещение площадью 1592.00 кв.м. объект права-магазин, 1 этаж, комнаты №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 63 рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации 63-63-09/124/2006-164 и 63-63-09/103/2006-179 о праве долевой собственности (1/2) ФИО1 на объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом ФИО6.. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, правом собственности на здание, обладают физические лица, в том числе ФИО1 За указанным зданием с момента сдачи в эксплуатацию был закреплен земельный участок состоящий из земли под зданием, санитарным содержанием, благоустройством и озеленением. 

Согласно представленному техническому паспорту, выполненному МУП «Инвентаризатор» с отметкой ФБУ «Кадастровая палата» по 

<

адрес> о внесении сведений об объекте в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ пристрой к зданию по адресу: 

<

адрес>, обозначен на плане литер А2. Согласно экспликаиии к плану в литер, 12 входят помещения с №№,68, которые, принадлежат ФИО1 на праве собственности (Технический паспорт от 14.04.2011г. и Технический паспорт от 21.08.2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи №-р/204 о выкупе земельного участка по адресу: 

<

адрес> в собственность. В договоре площадь здания указана 1858,4 кв.м, что соответствует площади здания с учетом спорных помещений № и 68. (Техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, главный гос. инспектор в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. 

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения главным гос. инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации г. Тольятти ФИО7 на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года - оставить без удовлетворения, а постановление главного гос. инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента получения копии решения. 

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: