Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года пос. Заокский Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя ответчика администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Геоэкотехм», администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области о признании недействительными постановления об уточнении адреса, результатов межевания земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Геоэкотехм», администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области о признании недействительными постановления об уточнении адреса и результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка общей площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты> года с установлением его границ. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО8 и муниципальное образование Малаховское Заокского района Тульской области. Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года, вступившим в законную силу, признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> В.П. Результаты межевания данных земельных участков признаны недействительными, а сведения о местоположении их границ исключены из государственного кадастра недвижимости. Ей стало известно о размещении на месте фактического нахождения принадлежащего ей земельного участка, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности у ФИО3 и ФИО4 Адрес данному земельному участку был присвоен на основании постановления главы администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области «Об уточнении адреса» 

<

данные изъяты> года, при этом адрес полностью совпадает с адресом земельного участка, принадлежащего ей. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> огорожен на местности, на нем расположены баня и жилой дом, которые, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственного кадастра недвижимости не стоят на кадастровом учете, право собственности на них не зарегистрировано. Ссылаясь на нарушения ее прав как собственника земельного участка, недопустимость лишения права собственности, с учетом уточнений, просила суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области «Об уточнении адреса» 

<

данные изъяты> года, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка общей площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии с координатами, указанными в заключения эксперта 

<

данные изъяты> г.; обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, путем сноса самовольно возведенных строений - жилого дома, бани, забора.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, путем сноса самовольно возведенных строений - жилого дома, бани, забора. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от 

<

данные изъяты> года решение 

<

данные изъяты> районного суда отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, возложении обязанности на ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> путем сноса самовольно возведенных строений - жилого дома, бани, забора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> Российской Федерации от 

<

данные изъяты> года, решение 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда от 

<

данные изъяты> года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. 

<

данные изъяты> года истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд признать недействительными: постановление администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> района Тульской области «Об уточнении адреса» 

<

данные изъяты> года; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без строений на нем от 

<

данные изъяты> года, заключенный между ФИО9 и ФИО3, ФИО4; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, улица 

<

данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении их границ. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты> года, в соответствии с приложением к плану границ 

<

данные изъяты> Местная система координат Тульской области 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 985 кв. м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и обязать их снести самовольно возведенные строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> баню, забор и другие (при наличии).

<

данные изъяты> года истец ФИО1 частично уточнила свои исковые требования, прося суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>

Представитель ответчика администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора 

<

данные изъяты> П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Раннее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указывая, что кадастровым инженером в рамках договора об оказании услуг произведен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и подготовлен межевой план от 

<

данные изъяты> года. Полагал, что указанные работы проведены в соответствии с действующим законодательством. Границы участка были согласованы с главой администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> района Тульской области, а согласование с иными собственниками не требовалось, поскольку границы их участков были установлены на местности ранее. По процедуре межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пояснял, что на момент формирования данного земельного участка кадастровый инженер выезжал на место. При этом фактические границы земельного участка истца на местности не были обозначены. При выезде кадастровым инженером на место выяснилось, что эти земельные участки фактически не являются смежные, между ними имеется земля общего пользования.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлял в суд возражения, в которых просил признать Учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что срок для обращения истца в суд с требованием о признании постановления администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области 

<

данные изъяты> года «Об уточнение адреса» истек. Указали, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от 

<

данные изъяты> года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> вид права: общая долевая собственность, доля вправе 

<

данные изъяты> за каждым. Указанный земельный участок приобретался ФИО3 и ФИО4 в соответствии с разрешённым использованием для целей ведения личного подсобного хозяйства, он огорожен, на нём имеются жилые и нежилые строения, возведённые ответчиками. Земельный участок имеет установленные границы, о чём внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости 

<

данные изъяты> года. Из ситуационной схемы и заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты> К. Ю., а также согласно сведениям публичной кадастровой карты, следует, что в отношении земельных участков истца и ответчиков никаких противоречий не имеется. Полагали, что ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями земельного участка и поэтому исковые требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка не подлежат удовлетворению. После приобретения земельного участка ФИО3 и ФИО4 обратились в ООО «

<

данные изъяты>» с целью фактического вынесения границ земельного участка на местности для надлежащего возведения забора по периметру своего земельного участка, так как на момент приобретения указанного земельного участка тот не был огорожен. Согласно акту на выполнение работ-услуг от 

<

данные изъяты> года, определение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> произведено в соответствии с данными ГКН, таким образом, ответчики фактически установили границы приобретённого ими земельного участка на местности для дальнейшего его осваивания и возделывания в соответствии с видом разрешённого использования. Впоследствии, ФИО3 и ФИО4 построили на указанном земельном участке жилой дом, баню, зарегистрированные в настоящее время в установленном законом порядке. Постановлением Главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> района Тульской области 

<

данные изъяты> года «Об уточнении адреса» уточнен адрес вновь построенного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> каждому, ответчикам, а именно: 

<

данные изъяты>, ранее присвоенный адрес: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> считать недействительным. Полагали, что указанное постановление Главы администрации указывает на законность приобретения спорного земельного участка ФИО3 и ФИО4 и возведения на нем жилого дома. Все нарушения и ошибки, имеющиеся при межевании земельного участка ответчиков, описанные в экспертном заключении от 

<

данные изъяты> года право предшественником спорного земельного участка были устранены в 

<

данные изъяты> году в соответствии с действующими законами и нормативно-правовыми актами того периода, следовательно, вывод эксперта о имеющейся реестровой ошибке несостоятелен, а требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка не подлежащими удовлетворению. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> года ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, общей площадью 2 600 кв.м. Покупатель была удовлетворена состоянием земельного участка согласно его целевому назначению. Приобретённый истцом земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имел строго установленные границы, поэтому требовать их установления в других геодезических координатах не имеет права. Указали, что условные межевые знаки (столбы), установленные истцом после приобретения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствовали юридическим границам участка до их отмены. 

Привлеченная к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее представленном в суд заявлении заявленные исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить.

Привлеченные к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, представитель администрации муниципального образования Заокский район Тульской области надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлеченный при первоначальном рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица 

<

данные изъяты> В.П., умерший 

<

данные изъяты> года, ранее в судебном заседании пояснял, что является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ходе кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуре, кадастровым инженером была установлена кадастровая ошибка в местоположении уточненных границ земельных участков с кадастровыми номером 

<

данные изъяты> и кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 То есть уточненные границы его земельного участка по сведениям ГКН почти полностью накладывались на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО11 В свою очередь, по сведениям ГКН уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1, располагались на фактических границах его земельного участка, которые обозначены межевыми знаками (кольями) и многолетними насаждениями (кустарниками). На протяжении всего времени владения земельным участком, последний им постоянно окашивался. Спора о фактических границах со смежными землепользователями у него не было. 

Допрошенный при первоначальном рассмотрении гражданского дела в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> В.В. в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> году его супруга ФИО1 приобрела земельный участок общей площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах. После покупки ими были заказаны работы по выносу границ в натуру, и установлены по периметру 8 черных металлических столбов с круглой шляпкой. Участок был неправильной формы, шел на скос у дороги. На протяжении всего времени участок ими не обрабатывался, никакие плодовые деревья и кустарники не высаживались. Смежный земельный участок 

<

данные изъяты> В.П. на протяжении нескольких лет огорожен голубыми столбами. В 

<

данные изъяты> году им на земельном участке был обнаружен металлический забор. По данному факту он обратился в администрацию муниципального образования Малаховское, предоставив им все правоустанавливающие документы на земельный участок. Сотрудники администрации его заверили, что они во всем разберутся. Посмотрев документы, сличив их с картой, пояснили, что у них все в порядке, что кадастровая ошибка имеется у 

<

данные изъяты> В.П. 

Допрошенный при первоначальном рассмотрении гражданского дела в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено отсутствие подъезда и прохода к участку. По данному вопросу он обратился в администрацию муниципального образования Малаховское. С целью проверки его доводов на место выезжали глава администрации и специалист. Ими изучалась местность, рассматривались разные варианты возможного проезда и прохода. В итоге администрацией принято решение о выделении иного земельного участка, взамен предоставленного ранее, в свободном месте на территории деревни 

<

данные изъяты> По публичной кадастровой карте, с выездом на местность специалиста было определено свободное место. Затем администрацией было принято постановление об уточнении адреса. Поменяли адрес его участка на улице 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> После чего за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Межевание данного земельного участка проводилось в 

<

данные изъяты> гг. Границы были определены на местности 4 кольями. Затем им было принято решение о продаже участка.

Допрошенная при первоначальном рассмотрении гражданского дела в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> В.Н. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> В.П., владеет и пользуется земельный участком, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО12, как постоянному жителю деревни 

<

данные изъяты>, выделялся земельный участок 

<

данные изъяты>, который в настоящее время принадлежит ФИО1 ФИО9 земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, был предоставлен взамен существующего по адресу: 

<

данные изъяты>», поскольку к данному земельному участку отсутствовала возможность проезда и подхода. 

<

данные изъяты> У-вы обращались в администрацию по поводу самовольного занятия принадлежащего им земельного участка, но это было до того, как 

<

данные изъяты> А.В. был перенесен участок на улице 

<

данные изъяты>. Никакой градостроительной документации деревни 

<

данные изъяты> нет. Ей известно, что улица 

<

данные изъяты> и улица 

<

данные изъяты> деревни 

<

данные изъяты> расположены в одном кадастровом квартале. Земельные участи, принадлежащие 

<

данные изъяты> В.П. и ФИО1 (ранее ФИО12) являются смежными. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 2 600 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 

<

данные изъяты> года на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> года, заключенного между ФИО13 и ФИО1 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты> года, границы участка были установлены в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела 

<

данные изъяты> года, подготовленного ООО 

<

данные изъяты> по заявлению предыдущего собственника участка - ФИО12 Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласованы с собственниками земельных участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В.П. и главой муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области.

<

данные изъяты> В.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 

<

данные изъяты> года, выданной администрацией муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты> года, его границы установлены на основании землеустроительного дела 

<

данные изъяты> года, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>».

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> года установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Результаты межевания указанных земельных участков признаны недействительными, из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данных участков исключены. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что фактически земельный участок, принадлежащий истцу (ФИО8), является смежным с земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО11 

Также суд установил, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, являются ФИО3 и ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от 

<

данные изъяты> года, заключенного с ФИО9 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты> года, его границы установлены на основании межевого плана, выполненного 

<

данные изъяты> года ООО 

<

данные изъяты>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года серии 

<

данные изъяты> и серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> года, кадастровым делом на объект недвижимости 

<

данные изъяты>, копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что первоначально собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлся ФИО14 Земельный участок принадлежал последнему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 

<

данные изъяты> года (похозяйственная книга № 

<

данные изъяты>), имел общую площадь 1 000 кв.м и адрес: 

<

данные изъяты>

Между тем судом установлено, что лицевой счет 

<

данные изъяты> открыт на имя главы хозяйства 

<

данные изъяты> Т.Е., сожителем которой являлся 

<

данные изъяты> А.И., но не являлся членом хозяйства, поскольку не являлся родственником 

<

данные изъяты> Т.Е., на чье имя был открыт лицевой счет.

Основанием для внесения записи в похозяйственную книгу о наличии в личном пользовании хозяйства данного земельного участка является постановление главы Малаховской сельской администрации Заокского района 

<

данные изъяты> «О выделении жителям Малаховской сельской администрации земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно приложению к постановлению 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> А.И. в списке жителей Малаховской сельской администрации, имеющих менее 0,60 га земли и которым предоставлены в собственность земельные участки согласно данному постановлению, отсутствует. 

<

данные изъяты> года между ФИО15, действующим от имени ФИО14 на основании доверенности, и 

<

данные изъяты> А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты> года сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> года.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области «Об уточнении адреса» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года земельному участку общей площадью 1 000 кв.м, расположенному на землях населенных пунктов и принадлежащему на праве собственности ФИО9 присвоен адрес: 

<

данные изъяты> Ранее присвоенный адрес: 

<

данные изъяты> постановлено считать недействительным.

ООО «

<

данные изъяты> проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заказчиком работ являлся ФИО9, и подготовлен межевой план от 

<

данные изъяты> года, на основании которого внесены изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было принято решение о приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению 

<

данные изъяты>. в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Для устранения указанных причин рекомендовалось устранить противоречие в местоположении уточняемого земельного участка, получаемыми при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границы, с представленными разделами межевого плана.

<

данные изъяты> года кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты> изготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании которого была снята приостановка, и осуществлено внесение изменений по границам данного земельного участка. 

Согласно указанного межевого плана у земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> смежных земельных участков нет, так как между ними земли общего пользования, а точнее проход. В тоже время согласно ситуационной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2016 года, приобщенной к материалам гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является смежным с земельным участком ФИО1

<

данные изъяты> года между ФИО9, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 за каждым земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО3 и ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возвели жилой дом, постройки 2017 года, площадью 109 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты> года сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>, дому присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

данные изъяты>

Из положений ст. 9 Конституции РФ следует, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 1 ст. 61 ЗК РФ следует, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

На основании ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты> года, шифр 

<

данные изъяты>, ввиду того, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> на местности не закреплены по всему периметру, принимая во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости не учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, экспертом частично определено взаимное расположение местоположения фактических (на местности) и юридических (по данным ЕГРН) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> Графическое изображение фактических границ исследуемых земельных участков, сопоставленное с местоположением их границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, приведено на плане фактических границ. В настоящем заключении содержится информация о соответствии (не соответствии) фактического землепользования юридическим границам с указанием причин выявленного несоответствия.

Экспертом установлено отсутствие пересечений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Воспроизведенные экспертом границы земельного участка (План границ 

<

данные изъяты>) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекаются с границами земельного участка 

<

данные изъяты>: площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, воспроизведенными экспертом в соответствии с описанием 

<

данные изъяты>), составляет 939 кв.м; площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> воспроизведенными экспертом в соответствии с описанием 

<

данные изъяты> составляет 989 кв.м.

Установленные экспертом границы земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекаются с границами земельного участка 

<

данные изъяты>: площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установленными экспертом 

<

данные изъяты>), составляет 936 кв.м; площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 985 кв. м.

Экспертом определены два варианта восстановления границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Первый вариант предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствии с документами об образовании земельного участка без изменения конфигурации границ. Графическое изображение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по первому варианту показано на Плане границ 

<

данные изъяты> Каталог координат поворотных точек содержится в ведомости вычисления площади земельного участка.

Второй вариант установления границ предполагает незначительное изменение конфигурации земельного участка с целью приведения установленных границ в соответствие с границами смежных земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Графическое изображение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по второму варианту показано на Плане 

<

данные изъяты>. Каталог координат поворотных точек содержится в ведомости вычисления площади земельного участка.

Установить границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по первоначальному его местоположению по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела и полученных в процессе проведения экспертизы требуемых документов и сведений.

Экспертом выявлены и описаны в настоящем заключении нарушения требований законодательства, допущенные при установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> экспертом не проведено исследование соответствия (не соответствия) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> требованиям действующего законодательства.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, при существующем расположении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4, в соответствии с требованиями действующего законодательства без изменения площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

Вопрос об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отличного от его местоположения по документации об образовании земельного участка на имеющихся муниципальных землях по улице 

<

данные изъяты> района Тульской области, выходит за рамки полномочий эксперта. 

Вопрос об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отличного от его местоположения по документации об образовании земельного участка, может быть разрешен органом по распоряжению неразграниченными землями, расположенными в границах населенного пункта деревня 

<

данные изъяты>.

Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам на землю не представляется возможным ввиду отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков.

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> С.Е. поддержал свое заключение. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела сторонами не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с п. 6 Правил которых полномочия по присвоению, изменению или аннулированию адресов относит к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Судом установлено, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчикам ФИО4 и ФИО3 земельный участок имеет кадастровый 

<

данные изъяты>, указанные земельные участки, имеют один почтовый адрес, но располагаются в разных местах, имеют различные кадастровые номера и площадь.

Исходя из вышеприведенных норм права, сведения об уникальных характеристиках являются надлежащим доказательством существования земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи и объекта прав. Учитывая, что адрес земельного участка не относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости, совпадения или расхождения в указанных сведениях не могут служить признаком идентичности или неидентичности земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> района Тульской области «Об уточнении адреса» № 

<

данные изъяты> года не создает препятствий к осуществлению истцом ее прав и свобод.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Геоэкотехм», администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области о признании недействительными постановления об уточнении адреса, результатов межевания земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных построек, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 9 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с приложением к плану границ № 

<

данные изъяты> заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3, ФИО4 снести возведенные строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, баню, забор и другие (при наличии).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Геоэкотехм», администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: А.С. Шатверов