Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1540/2025

город Новосибирск

17 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПРОТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ТТ-Трэвел» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 02.10.2024 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В обоснование требований истец с учетом уточнений указал, что 02.03.2023 между ООО «ПРОТРЭВЕЛ» и ФИО2 (заказчик, турист) был подписан агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта №.

Из п. 1.1 Договора следует, что предметом договора является оказание турагентом услуг заказчику по поиску, бронированию и приобретению туристского продукта (тура) на 3 человек в ОАЭ по маршруту Новосибирск-Дубай-Новосибирск с 08.05.2023 г. по 20.05.2023 г. Сроки тура исчисляются в днях, началом тура является момент регистрации билетов на самолет.

Согласно Бланку-заявке туристического обслуживания (Приложение № 1 к Договору), дата начала тура - 08.05.2023 г., дата завершения тура - 20.05.2023 г., общая стоимость тура - 366 575 рублей, отель - Miramar AI Aqah Beach Resort 5* (даты заезда и выезда совпадают с датами начала и завершения тура). Помимо этого были включены дополнительные услуги: страхование 3 человек (08.05.2023 г. - 20.05.2023 г.) и индивидуальный трансфер «аэропорт-отель-аэропорт».

Туроператором по туру выступило ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер в Едином федеральном реестре Туроператоров - 008029.

Туристический продукт был полностью оплачен заказчиком, что подтверждается кассовыми чеками от 02.03.2023 г. на сумму 110 000 руб., от 20.03.2023 г. на сумму 259910 руб.

Однако оказанные услуги не соответствуют заявленным в договоре.

Вместо заявленного отеля Miramar Al Aqah Beach Resort 5*, заказчик был поселен в отель Fairmont Fujairah Beach Resort 5*, стоимость которого ниже. Данный факт подтверждается копией ваучеров о бронировании, а также скриншотом с сайта турагента с информацией о стоимости тура в отель Fairmont Fujairah Beach Resort 5*.

Помимо этого, был уменьшен срок пребывания в отеле, а следовательно, срок тура. Согласно ваучерам, приложенным к настоящему исковому заявлению, дата заезда - 08.05.2023 г., дата выезда - 19.05.2023 г. Таким образом, срок тура был уменьшен на 1 сутки.

Также было нарушено условие договора о предоставлении индивидуального трансфера. Трансфер из аэропорта в отель был индивидуальный, а трансфер из отеля в аэропорт - групповой.

Ни одно из указанных изменений не согласовывалось с заказчиком.

25.05.2023 г. ответчикам были направлены претензии с требованиями возместить стоимость излишне оплаченной ночи в отеле Miramar Al Aqah Beach Resort 5*, разницу между стоимостью проживания в отелях Miramar Al Aqah Beach Resort 5* и Fairmont Fujairah Beach Resort 5*, стоимость страхования 3 человек за 1 излишне оплаченный день, разницу между стоимостью индивидуального и группового трансфера за маршрут отель-аэропорт, а также компенсацию морального вреда.

Ни одно из указанных требований не было выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на: свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся:

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия; 

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиками нарушено право истца на возврат уплаченных им денежных средств за несоответствие приобретенного туристского продукта, а именно за ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, и изменение сроков совершения путешествия.

Цена иска. Расчет цены иска.

1. Согласно условиям договора, цена тура составляет 366 575 руб. за 12 ночей Таким образом, стоимость одной ночи тура в отель Miramar Al Aqah Beach Resort 5*

составляет: 366 575 / 12 = 30 548 руб.

Поскольку тур заказчика длился не 12, а 11 ночей, возмещению подлежит стоимость 1 ночи, а именно - 30 548 руб.

2. Стоимость 11 ночей в отеле Miramar AI Aqah Beach Resort 5* составляет:

30 548 руб. х 11 дней = 336 028 руб.

Согласно скриншоту сайта турагента, приложенному к настоящему исковому заявлению, стоимости тура в отель Fairmont Fujairah Beach Resort 5* (в котором фактически, проживал заказчик) составляет 223 434 руб. за 11 ночей.

По причине того, что отель, в котором проживал заказчик дешевле, чем отель, указанный в договоре, возмещению подлежит разница между стоимостью 11 ночей в указанных отелях, а именно: 336 028 руб. - 223 434 руб. = 112 594 руб.

3. Возмещению подлежат услуги, стоимость которых рассчитать самостоятельно не представляется возможным, поскольку их стоимость не указана в договоре:

3.1. Страхование 3 человек оплаченное за 12 ночей, следовательно, возмещению подлежит излишне оплаченный день страхования.

3.2. Индивидуальный трансфер из отеля в аэропорт был заменен на группой, соответственно, возмещению подлежит разница между стоимостью индивидуального и группового трансфера.

4. Расчет неустойки:

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление было направлено 25.05.2023 г., соответственно, крайний срок для удовлетворения требований истца у ответчиков был - 04.06.2023 г.

Следовательно, неустойка рассчитывается за период с 05.06.2023 г. по 07.06.2023 г. и далее с 08.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств (по не более стоимости туристского продукта).

Примечание: поскольку возмещению подлежит не вся цена договора, расчет неустойки должен производиться, исходя из суммы заявленных требований, а именно: 30548 руб. + 112 594 руб. = 143 142 руб.

Таким образом, цена иска составляет: 30 548 +112 594 + 12 882,78 руб. = 156 024,78 руб.

По ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, для компенсации морального вреда необходимо установить лишь факт нарушения прав потребителей, который в сложившейся ситуации очевиден. Действиями, нарушающими закон, ответчики причинили истцу моральный вред, который оценивается в сумме 20 000 рублей.

Истец для защиты своих прав обратился к ИП ФИО3, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, уплачена сумма денежных средств 25000 рублей. В случае удовлетворения иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд (с учетом уточнения, т.1, л.д. 43):

взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПРОТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца:

стоимость излишне оплаченной ночи в отеле Miramar Al Aqah Beach Resort 5* размере 30548 рублей;

разницу между стоимостью проживания в отелях Miramar Al Aqah Beach Resort 5* и Fairmont Fujairah Beach Resort 5* в размере 112 594 руб.;

неустойку за период с 05.06.2023 г. по 07.06.2023 г., а также с 08.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств (но не более стоимости туристского продукта) в размере 12 882,78 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований;

расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что истцом был заказан более дорогой отель, а истцу предоставили отель классом и ценой ниже, также истец должны был прожить в отеле на 1 день дольше. Также истец направил пояснения на возражения ответчика (т.1, л.д. 204-205), в котором указал, что истец не согласен с доводами ответчика ООО «ТТ-Трэвел», изложенными в ответе на судебный запрос, считает их незаконными и необоснованным по следующим основаниям:

По доводу ответчика ООО «ТТ-Трэвел»: Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ПРОТРЭВЕЛ» (Турагент) или ИП ФИО5, в отношении ООО «ПРОТРЭВЕЛ» ведутся следственные действия -

Довод истца: В соответствии с положениями статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Неисполнение ООО «ПРОТРЭВЕЛ» (Турагент) обязательств перед ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор) относится к внутренним правоотношениям указанных лиц и не является предметом настоящего спора, равно как и проведение следственных действий в отношении ООО «ПРОТРЭВЕЛ».

Более того, договорные отношения между Истцом и ИП ФИО5 и вовсе отсутствуют.

Представленные Ответчиком документы (Подтверждение 7078929, письмо с Заявкой) не могут быть приняты судом, поскольку не заверены надлежащим образом, происхождение указанных документов Истцу неизвестно.

Истцом в материалы дела (Приложение к исковому заявлению) были приложены следующие документы: Приложение № 1 к Договору Бланк-заявка туристического обслуживания, заключенного между ФИО2 и ООО «ПРОТРЭВЕЛ» (Турагент), а также Подтверждение состава заявки и данных туристов. В указанных документах перечислены согласованные сторонами условия, которые и были оплачены Истцом - продолжительность тура с 08.05.2023 года по 20.05.2023 года, индивидуальный трансфер, размещение в отеле Miramar AI Aqah Beach Resort 5*.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможностъ совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Довод ответчика ООО «ТТ-Трэвел»: Взыскание неустойки возможно -вилам исключительно по правилам ст. 395 ГК РФ.

Довод истца: Обоснование позиции ответчика п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022 г.) не может быть принято во внимание судом, поскольку в названном Обзоре указывает, что в Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Спор, рассматриваемый в Обзоре, касается добровольного отказа от договора, в связи с госпитализацией (туриста), а не по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

В свою очередь, в настоящем споре судом установлено нарушение прав истца со стороны Ответчика, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору, соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию, верно пределен судом.

Довод ответчика ООО «ТТ-Трэвел»: Ответчик не может нести ответственность ввиду отсутствия вины в сложившейся ситуации. Кроме того, требования о компенсации существенно завышены -

Довод истца: В соответствии с положениями статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность несет туроператор, следовательно, ООО «ТТ-Трэвел». 

Истец вновь полагает важным обратить внимание суда на то обстоятельство, что доводы Ответчика не состоятельны, не имеют правового значения, не соответствуют действительности и направлены на затягивание процесса. Иными словами, заявление ООО «ТТ-Трэвел» является ничем иным, как злоупотреблением правом. Поскольку Ответчик был надлежащим образом уведомлен о намерении Истца обратиться в суд с исковым заявлением; о содержании искового заявления и факте его подачи; а также дате, времени и месте каждого из судебных заседаний, однако не проявлял должной процессуальной активности. Доводы Ответчика носят противоречивый характер - ответственность за нарушение прав Истца Ответчик предлагает возможность либо на турагента, по мотивы неисполнения турагентом свои обязательств между туроператором, при этом, указанное обстоятельство относится исключительно к внутренним правоотношениям турагента и туроператора; либо на ИП ФИО5, с которым у ФИО2 и вовсе отсутствовали договорные отношения.

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме

Представитель ответчика ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, и ранее направил ответ на судебный запрос (т.1, л.д. 196-198), в котором указал, что согласно тексту искового заявления, ФИО2 заключил договор с ООО «Протрэвел» вместе с тем, ООО «Протрэвел» не бронировал туристских продуктов. В настоящее время в отношении лиц, осуществлявших деятельность от имени ООО «Протрэвел» ведутся следственные действия.

Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» по заявке турагента ИП ФИО5 (ИНН №) 04.05.2023 был сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке по туру присвоен №.

Заявкой 7078929 Турагента были предусмотрены следующие услуги: 

маршрут путешествия Россия - ОАЭ - Россия;

даты путешествия - начало: с 08.05.2023 по - 19.05.2023

размещение: Fairmont Fujairah Beach Resort 5*

питание: All Inclusive

перевозка: авиаперевозка по туру выполняется чартером на условиях невозвратности авиабилетов; 

медстраховка: да; 

трансфер: групповой.

Туристы:

KABANKOV DMITRII 

BELEVANTSEVA TATIANA 

BELEVANTSEV IVAN

Cтоимость тура составила 338 400 рублей 

Оплата была произведена в полном объеме.

Денежные средства, оплаченные истцами сверх суммы, полученной ООО «ТТ-Трэвел» является выгодой ИП ФИО5 (ИНН №).

Стороной истца неверно представлены обстоятельства, имеющие важное значение.

Так турагентом была направлена заявка на бронирование отеля Fairmont Fujairah Beach Resort 5*, иных запросов от агента по иным средствам размещения не поступало. Информацией о том, что истцом изначально изъявлялось желание на бронирование иного отеля, Туоператор не располагал. Услуги были предоставлены в строгом соответствии с представленной заявкой на бронирования. Претензий к качеству услуг, не поступало.

Соответственно, что вследствие ненадлежащего информирования со стороны турагента туристы направились в иной отель.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествую, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно данным Правилам под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 8 Правил установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о "туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта – программе, пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (мест) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях.

Пунктом 9 Правил также предусмотрено, что если это характера туристского продукта, исполнитель также информирует въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы выезда из страны временного пребывания.

Частью 4 статьи 10,1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, полная гражданско-правовая ответственность турагента возможна, в случае, если при заключении договора последний не предоставил необходимой и достоверной информации потребителям, обеспечивающей правильный выбор туристского продукта и являющейся достаточной для его реализации и оказания туристам всех входящих в него услуг.

Соответственно ИП ФИО5 являющийся турагентом и исполнителем, заключающим с потребителем договор о реализации туристского продукта, проинформировал потребителя об основных свойствах туристского продукта, а также исполнителе по договору.

Аналогичная правовая конструкция закреплена в информационном письме Роспотребнадзора от 31.08.2007 г. №.

Согласно тексту вышеуказанного письма «…Существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9. 10 и 10.1 Законоа об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними. Положения Правил, в частности п. 2, не меняют указанных пределов ответственности турагентов и туроператоров. При этом согласно положениям абз. 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо...»

Поскольку ИП ФИО5 разместил на своем сайте ненадлежащую информацию о потребительских свойствах средства размещения, то соответственно именно ИП ФИО5 должно нести ответственность по данному гражданскому делу. 

Стороной истца был произведен некорректный расчет требований. 

Согласно тексту искового заявления истец бронировал тур на период с 08.05.2023 по 20.05.2023г. Однако, в связи с тем, что турагентом был забронирован отель с 08.05.2023 по 19.05.2023г, отсутствуют основания для предъявления требований но несоответствии ожиданий от продолжительности отдыха к ООО «ТТ-Трэвел». Расчет туристского продукта производился на основании дат, представленных турагентом, а именно с 08.05.2023 по 19.05.2023г. Поскольку туристский продукт был предоставлен в строгом соответствии с представленной заявкой бронирования, основания для перерасчета стоимости заявки бронирования у истца отсутствуют

Кроме того, ответственность за ненадлежащие информирование о потребительских свойствах туристского продукта полностью лежит на турагенте (обоснование подробно изложено п.1 настоящего возражения)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начали и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Поскольку Туроператором были предоставлен туристкий продукт в сроки, установленные заявкой бронирования, ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало прав потребителей, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя к ООО «ТТ-Трэвел»

Кроме того в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции в обеспечении соблюдения баланса интересов обоих сторон спора должна быть применена ст. 333 ГК РФ, размер неустойки должен быть снижен судом.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало прав потребителей, а напротив исполнило взятые на себя обязательства сроки в соответствии с действующим законодательством, то, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа с ООО «ТТ-Трэвел».

Требование компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. 

В исковом заявлении истцом не указано, какие конкретно нематериальные права были нарушены и какими виновными действиями ООО «ТТ-Трэвел» и на какие нематериальные блага было совершено посягательство.

Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не совершило виновных и противоправных действий, направленных на посягательства на нематериальные блага истца, ответчик полагает что оснований для взыскания морального вреда отсутствуют. 

Кроме того, заявленные требования о компенсации морального вреда завышены и не соответствует сложившейся судебной практике

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме С ООО «ТТ-Трэвел», в случае принятия решения о взыскании денежных средств, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО5 не явился, извещён, представил суд письменные пояснения (т.1, л.д.267-268), в которых указал, что ИП ФИО5 29.11.2021г. заключил договор франшизы № № с ООО «ПРОТРЭВЕЛ». Согласно данному договору ООО «ПРОТРЭВЕЛ» предоставлял ИП ФИО5 услуги по обучению, рекламные услуги, услуги по лидогенерации обращений. Согласно данному договору стороны являются независимыми субъектами и не несут ответственности за действия друг друга. Так же между сторонами не возникает отношений по агентированию, поручению и коммерческому представительству.

С момента заключения договора ИП ФИО5 оплачивали первоначальный взнос 150 000 рублей в ООО «ПРОТРЭВЕЛ» и ежемесячные платежи за пользование именем, консультационную поддержку и лидогенерацию в размере 8 000 рублей в месяц. Информацией о том, что у ООО «ПРОТРЭВЕЛ» финансовые проблемы, ИП ФИО5 не владел, оснований для недоверия к руководителю ООО «ПРОТРЭВЕЛ» ФИО6 у нас не было.

04.05.2023 к ИП ФИО5 обратилась директор ООО «ПРОТРЭВЕЛ» ФИО6 с просьбой забронировать тур для её туриста ФИО2 в системе бронирования «FUN&SUN» (ООО ТТ-Трэвел), объяснив, что у нее в офисе уже нет сотрудников, она сейчас не имеет доступа к компьютеру, места на рейсе последние, надо срочно забронировать заявку, у нее такой возможности нет, поэтому просит помочь. Также пояснила, что оплату будет производить личной картой, отправила данные по туру и данные туристов. Поскольку ИП ФИО5 является независимым турагентством, доступа к личным кабинетам ООО «ПРОТРЭВЕЛ» у ИП ФИО5 не было. Так же ИП ФИО5 не владел информацией о том, что у ООО «ПРОТРЭВЕЛ» заблокированы личные кабинеты на сайтах основных туроператоров. Поскольку на тот момент оснований для недоверия к директору ООО «ПРОТРЭВЕЛ» у ИП ФИО5 не было, он согласился помочь забронировать тур через свой личный кабинет. После того, как ИП ФИО5 была заведена заявка по данным, предоставленным директором ООО «ПРОТРЭВЕЛ» ФИО6, и после получения подтверждения по заявке от туроператора, заявка была оплачена 05.05.2023 директором ООО «ПРОТРЭВЕЛ» ФИО6 ее личной картой. Документы по туру по заявке туриста ФИО2 были скачаны ИП ФИО5 из личного кабинета и отправлены ФИО6 05.05.2023 на электронную почту.

06.05.2023 ФИО6 обратилась к ИП ФИО5 с просьбой заменить в данной заявке отель Fairmont Fujairah beach resort 5* на отель Radisson Blu Resort Fujeirah 5*, мною был написан запрос туроператору на изменение отеля. Однако замена была возможна только со штрафом, ФИО6 сообщила, что в таком случае туристы перебронировать отель не будут.

Напрямую к ИП ФИО5 ФИО2 не обращался, никаких контактных данных ФИО2 у ИП ФИО5 не было, договор о реализации туристского продукта между ИП ФИО5 и ФИО2 не заключался, денежные средства от ФИО2 ИП ФИО5 не принимались. ИП ФИО5 как турагентом была заведена заявка в ООО «ТТ-Тревел» о формировании туристского продукта для туриста ФИО2 по просьбе руководителя ООО «ПРОТРЕВЕЛ» ФИО6 Оплата по заявке была произведена ФИО6 с использованием ее личной карты. Документы по туру по заявке туриста ФИО2 были скачаны ИП ФИО5 и отправлены ФИО6 05.05.2023 на электронную почту.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен быть заключен в письменной форме и содержать существенные условия, перечень которых приведен в указанной норме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 02.03.2023г. между истцом и ООО «ПРОТРЭВЭЛ» заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-02/03/2023-1. Состав туристического продукта (тур): заявка № от 04.05.2023 и № от 04.05.2023 г., № от 04.05.2023 г. с датой вылета 20.03.2022г. Поездка в ОАЭ на троих по маршруту Новосибирск-Дубай-Новосибирск с 08 «мая» 2023 г. по «20» мая 2023г. Сроки тура исчисляются в днях, началом тура является момент регистрации билетов на самолет. Оператор: ООО «ТТ-Трэвел» (т.1, л.д.9-11).

Согласно Бланку-заявке туристического обслуживания (Приложение № 1 к Договору), дата начала тура - 08.05.2023 г., дата завершения тура - 20.05.2023 г., общая стоимость тура - 366 575 рублей, отель - Miramar AI Aqah Beach Resort 5* (даты заезда и выезда совпадают с датами начала и завершения тура). Помимо этого были включены дополнительные услуги: страхование 3 человек (08.05.2023 г. - 20.05.2023 г.) и индивидуальный трансфер «аэропорт-отель-аэропорт».

Туроператором по туру выступило ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер в Едином федеральном реестре Туроператоров - №.

В кассу турагента внесены денежные средства в суммах именно: 110 000 рублей от 02.03.2023г. и 259 910 рублей от 20.03.2023г. (чеки, т.1, л.д.22). 

Как следует из обоснования иска, услуги не соответствуют заявленным в договоре. Вместо заявленного отеля Miramar Al Aqah Beach Resort 5*, заказчик был поселен в отель Fairmont Fujairah Beach Resort 5*, стоимость которого ниже. Данный факт подтверждается копией ваучеров о бронировании, а также скриншотом с сайта турагента с информацией о стоимости тура в отель Fairmont Fujairah Beach Resort 5*. Помимо этого, был уменьшен срок пребывания в отеле, а следовательно, срок тура. Согласно ваучерам, приложенным к настоящему исковому заявлению, дата заезда - 08.05.2023 г., дата выезда - 19.05.2023 г. Таким образом, срок тура был уменьшен на 1 сутки. Также было нарушено условие договора о предоставлении индивидуального трансфера. Трансфер из аэропорта в отель был индивидуальный, а трансфер из отеля в аэропорт - групповой. Ни одно из указанных изменений не согласовывалось с заказчиком.

25.05.2023 г. истцом ответчикам были направлены претензии с требованиями возместить стоимость излишне оплаченной ночи в отеле Miramar Al Aqah Beach Resort 5*, разницу между стоимостью проживания в отелях Miramar Al Aqah Beach Resort 5* и Fairmont Fujairah Beach Resort 5*, стоимость страхования 3 человек за 1 излишне оплаченный день, разницу между стоимостью индивидуального и группового трансфера за маршрут отель-аэропорт, а также компенсацию морального вреда (т.1, л.д.24-26).

Как усматривается из иска и не опровергнуто ответчиком, туристический продукт ответчиком реализован не был в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Обстоятельства нарушения прав истца подтверждаются представленными истцом в дело маршрутными квитанциями о датах прилёта и убытия, ваучерами об условиях проживания (т.1, л.д.15-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, именно оператора надлежит считать исполнителем по договору с туристом и отвечающим перед ним в пределах полной стоимости тура по договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом суд отмечает, что с учетом вышеприведённых положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителем по договору и лицом, ответственным перед истцом-туристом, является именно оператор, ООО «ТТ-Трэвел», ко второму ответчику требования удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает исходя из доводов ответчика (со ссылкой на правоотношения с ИП ФИО5) оснований для освобождения его от ответственности перед потребителем.

Как следует из представленных ИП ФИО5 документов, ИП ФИО5 29.11.2021г. заключил договор франшизы № TUR29112021/1 с ООО «ПРОТРЭВЕЛ». Согласно данному договору ООО «ПРОТРЭВЕЛ» предоставлял ИП ФИО5 услуги по обучению, рекламные услуги, услуги по генерации обращений (т.1,л.д.241-254). Из переписки между ООО «ПРОТРЭВЕЛ» и ИП ФИО5 усматвраитс, что ИП ФИО5 привлекался для целей документального оформления тура, реализуемого в пользу истца (т.1, л.д.255-264), при этом не являлся туроператором – исполнителем договора об оказании услуг в пользу истца.

Следовательно, с учетом содержания приведённых норм закона в связи с тем, заиленные истцом обстоятельства нарушения его прав (подверженные представленными истцом в дело маршрутными квитанциями о датах прилёта и убытия, ваучерами об условиях проживания), не опровергнуты ответчиком, о наличии обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не заявлено и таких сведений не представлено, требование истца о взыскании денежных средств за непредоставленное время проживания в размере 30 547,91 руб., компенсацию разницы стоимости проживания в размере 112 593,01 руб.

При этом суд считает необходимым скорректировать расчет суммы иска истца: Согласно условиям договора, цена тура составляет 366 575 руб. за 12 ночей. Таким образом, стоимость одной ночи тура в отель Miramar Al Aqah Beach Resort 5*

составляет: 366 575 / 12 = 30 547,91 руб.

Поскольку тур заказчика длился не 12, а 11 ночей, возмещению подлежит стоимость 1 ночи, а именно - 30 547,91 руб.

Стоимость 11 ночей в отеле Miramar AI Aqah Beach Resort 5* составляет:

30 547,91 руб. х 11 дней = 336 027,01 руб.

Согласно скриншоту сайта турагента (л.д.23, иная информация, как и информация о разделении стоимости тура на стоимость перелёта и проживания, ответчиком не представлена), приложенному к исковому заявлению, стоимости тура в отель Fairmont Fujairah Beach Resort 5* (в котором фактически, проживал заказчик) составляет 223 434 руб. за 11 ночей.

По причине того, что отель, в котором проживал заказчик дешевле, чем отель, указанный в договоре, возмещению подлежит разница между стоимостью 11 ночей в указанных отелях, а именно: 336 027,01 руб. - 223 434 руб. = 112 593,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании в его пользу неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (л.д.5) ответчиком не оспорен. Сумма подлежащей взысканию неустойки (с учётом предельного ее размера – стоимость непредоставленной части продукта: 30 547,91 руб. + 112 593,01 руб. = 143 140,92 руб.) исходя из даты подачи претензии (25.05.2023 г., л.д.24-27) составляет 143 140,92 руб.

Данная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость услуги для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 18 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 152 140,92 рублей.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как договор надлежит считать прекращенным в одностороннем порядке посредством отказа от него потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги ИП ФИО3, что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридической помощи от 22.05.2023 г., кассовый чек на сумму 25 000 руб. (л.д.33-34).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 25 000 рублей, потраченных ответчиком на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 24000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, представление письменных доказательств), количество заседаний (5), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 362,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 сумму денежных средств за непредоставленное время проживания в размере 30 547 рублей 91 копейки, компенсацию разницы стоимости проживания в размере 112 593 рублей 01 копейки, неустойку в размере 143 140 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 24 000 рублей, штраф в размере 152 140 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в местный бюджет госпошлину в размере 6 362 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1540/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Решение изготовлено полном объеме 05.12.2025 г.