дело № 2-1338/2021 (50RS0036-01-2021-000636-60)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чубатому Станиславу о взыскании причиненного преступлением ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Чубатому Станиславу о взыскании причиненного преступлением ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 29.12.2020г. ответчик был осужден, приговор вступил в законную силу, сумма причиненного ущерба составила 1 100 000 рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 100 000 рублей, согласно приговору суда по уголовному делу №1-666/2020 (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чубатый Станислав в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.7), извещен надлежащим образом (л.д.8,17), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Чубатый Станислав надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 29.12.2020г. Чубатый Станислав признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-5), приговор суда вступил в законную силу 12.01.2021г.. 

Указанным приговором суда установлено, что 04 июня 2020 года в период времени не позднее 00:13 часов, более точное время не установлено, Чубатый С., находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружив мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с установленной в нем программой «Сбербанк Онлайн», зная пароль для входа в указанную программу, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО1 путем их перевода на принадлежащую ему (Чубатому С.) банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, произвел переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на принадлежащую ему (Чубатому С.) банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: 

<

адрес> Так, посредством онлайн переводов Чубатый С. произвел хищение денежных средств с банковского счета ФИО1: 04.06.2020 в 00:13 часов 150000 рублей (комиссия 1000 рублей); 04.06.2020 в 00:17 часов 150000 рублей (комиссия 1000 рублей); 04.06.2020 в 22:37 часов 300000 рублей (комиссия 1000 рублей); 18.06.2020 в 13:04 часов 200000 рублей (комиссия 1000 рублей); 19.06.2020 в 17:48 часов 300000 рублей (комиссия 1000 рублей). Таким образом, Чубатый С. тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 1105000 рублей, что является особо крупным размером, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму; вина подсудимого Чубатого С., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выпиской ПАО «Сбербанк», из которой следует, что за период с 04.06.2020г. по 20.06.2020г. совершены операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковскую карту №, принадлежащую Чубатому С., на общую сумму 1105000 рублей, с учетом комиссии банка.

Комиссия банка за снятие ответчиком денежных средств с банковской карты истца составила 5 000 рублей, в связи с чем общий размер ущерба, который был причинен ответчиком истцу составил 1 100 000 рублей (1 105 000 рублей + 5 000 рублей). 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении настоящего гражданского дела и обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба в размере 1 100 000 рублей доказыванию не подлежат, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет причиненного преступлением ущерба в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ» госпошлину в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Чубатому Станиславу о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чубатого Станислава в пользу ФИО1 в счет причиненного преступлением ущерба 1 100 000 рублей.

Взыскать с Чубатого Станислава в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ» госпошлину в размере 13 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –05 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: