Дело № 2-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Белобородова Т.Г.

при секретаре Сусленко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

26 февраля 2020 года

дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО Сбербанк России о признании действий неправомерными, обязании производить начисления сумм в соответствии с условиями договора, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, созаемщиком по кредитному договору являются ФИО3, поручителем ФИО6 Все обязательства по кредитному договору исполняются в соответствии с графиком платежей и условий кредитного договора. Также между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, созаемщиком по кредитному договору являются ФИО3, поручителем ФИО4 Все обязательства по кредитному договору исполняются в соответствии с графиком платежей и условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. В претензиях указано, что платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком, Созаемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, что не соответствует действительности. Все платежи поступают согласно установленного кредитным договором графика платежей, а также в соответствии с Гражданским кодексом РФ, согласно условиям Кредитного договора и договора поручительства банк требует досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Основной заемщик, после перенесенной тяжелой операции на позвоночнике в ДД.ММ.ГГГГ году, лишился работы и основного заработка, и с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по оплате кредитных договоров № и 

<

данные изъяты> добросовестно исполняет ФИО1 Просрочек по уплате суммы кредита и процентов не было ни одного месяца, как этом указано в претензиях Банка. После того, как решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) начались угрозы со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России», потом поступили претензии с требованием о выплате все суммы кредита. Причем, ни в основном договоре, ни в договоре поручительства не предусмотрено, что в случае банкротства основного заемщика, созаемщик и поручитель должны выплатить всю сумму досрочно. Ссылаясь на ст. 1, 819 ГК РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», считают, что действии ПАО «Сбербанк России» по изменению условий договора в части взысканию всей суммы кредита, являются неправомерными. Кроме того, действиями банка причинен моральный вред, а именно ФИО3 стала плохо себя чувствовать, повышается давление. Под давлением и угрозами продала машину, для того, чтобы полностью погасить задолженность по одному кредиту, создалось затруднительное положение по перевозке больного ребенка в больницу в Омск, а также супруга, имеющего профессиональное заболевание, который нуждаются в постоянном лечении в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» звонки осуществляются несколько раз в день как ФИО3, так и поручителям по двум договорам. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований просили признать действия ПАО «Сбербанк России» по выставлению требования о досрочном погашении суммы кредита, неправомерными. Обязать ПАО «Сбербанк России» производить начисления сумм выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, установленных кредитным договором. Обязать ответчика исключить из личного кабинета ФИО4 Онлайн Сбербанк сведения о кредитном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как основанного заемщика. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 денежную компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что требования о досрочном возврате суммы кредита № получили с истцом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, однако платежи по указанному договору производились ежемесячно, согласно графику платежей 27 числа каждого месяца, кредит № был погашен в полном объеме, продан автомобиль, в виду постоянных требований сотрудников Сбербанка. Указывает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как ей осуществляются постоянные звонки с требованиями, приходят смс-сообщения, все это происходит в том числе и с рабочее время. Кроме того, состояли в дружеских отношениях с ФИО4, после получения им указного требования отношения испортились. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о поддержании заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление, указав, о несогласии с заявленными требованиями, поскольку банком представлены исчерпывающие документы, подтверждающие правомерность и обоснованность действий Банка, с учетом взятых на себя договорных обязательств в рамках норм действующего законодательства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» кредитором и созаемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитов обязуется предоставить созаемщикам кредит «1910 Строительство жилого дома» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых на индивидуальное строительство жилого дома 

<

адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ФИО2 №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1, 2.1.1 настоящего договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство физического лица ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк» и ФИО4, из содержания которого следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.2 указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают п6еред кредитором солидарно. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата все суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из содержания п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является приложение № 1 к Кредитному договору. 

Из представленного графика платежей (л.д. 19-20) следует, что платежи производятся 27,28 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые кредитор не отвечает, в) при необоснованно отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору, г) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога, д) неисполнение созаемщиками их обязательств, предусмотренных п. 5.4.4-5.4.6, ДД.ММ.ГГГГ договора. 

Из содержания кредитного договора, графика платежей по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита. Подписав кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ созаемщику ФИО3 и поручителю ФИО4 ПАО Сбербанк России направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из содержания которых следует, что платежи в счет погашения задолженности производилось не в полном объеме и с нарушением сроком, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно представленной ответчиком выписки по счету № кредитный договор 

<

***>, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует установленному графику платежей. При этом, внесение платежей не в полном объеме и с нарушением сроком не установлено.

Помимо этого, в судебное заседание истицей ФИО3 также представлены квитанции об оплате периодического платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения кредита. 

На основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. 

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей – ссудная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

С учетом требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что ФИО3 производит оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей и в соответствующем объеме, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде, на момент выставления требований ФИО3 и ФИО4, как это указано в требованиях, просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имелось, платежи производились в полном объеме и без нарушения сроков условных кредитным договором.

При этом, иных требований, которые могли быть основанием для требования ответчиком досрочного возврата суммы кредиты в указанных требованиях не содержится. 

Таким образом, с учетом исполнения истцами обязательств по оплате кредитного договора, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Сбербанк России» по выставлению требования ФИО3 и ФИО4 о досрочном погашении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными.

Суд находит также подлежащими требования истцов об обязании ПАО «Сбербанк России» производить начисления сумм выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и созаемщиков ФИО2 и ФИО3, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, установленных кредитным договором, поскольку как следует из представленной выписки по счету и требованию, оставшаяся сумма кредита выставлена в задолженность.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика исключить из личного кабинета ФИО4 Онлайн Сбербанк сведения о кредитном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как основанного заемщика, поскольку доказательств обоснованности указанных требований суд не представлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему, так по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что требования (претензии) истцам ФИО3 и ФИО4 направлены идентичные, с требованиями погасить сумму задолженности досрочно, однако, ФИО3 в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие неоднократные звонки, направления смс-сообщений с номера 900 с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, указанные звонки, как следует из материалов дела производились в нарушения требований Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом, истом ФИО4 иных доказательств причинения морального вреда ответчиком, кроме предъявления к нему требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

По мнению суда, истицами в обоснование заявленных требований не представлено бесспорных доказательств о необходимости взыскании компенсации морального вреда каждому в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда частично, исходя и степени причинения нравственных страданий, финансового положения юридического лица, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО3, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по выставлению требования ФИО3 и ФИО4 о досрочном погашении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными. 

Обязать ПАО «Сбербанк России» производить начисления сумм выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и созаемщиков ФИО2 и ФИО3, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, установленных кредитным договором.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Т.Г. Белобородова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года