Дело №2а-380/2024 

УИД 76RS0011-01-2024-000535-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.03.2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н., 

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре Воробьевой А.А., с ведением аудио протоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в порядке ст.70 присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ

26.02.2024 г. начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц.

В обоснование заявления указывает, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель административного истца начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительных мер административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просившего установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, поскольку преступление по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.10.2011 года совершены в ночное время, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установлено, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Решением административной комиссии ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Ст. 22 указанного Постановления Пленума установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. 

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом. По прибытию в колонию был распределен в отряд № №, не трудоустроен, желания трудоустроится не выказывал. За период отбывания наказания в ФКУ-№ зарекомендовал себя с неустойчивой стороны. За нарушение режима содержания 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. Характеризуется как не вставший н путь исправления, требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно ч. 2 ст. 116 УК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанная мера была применена к осужденному за то, что он 

<

данные изъяты>. нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно: нарушил запрет выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик был водворен в штрафной изолятор сроком 15 суток в связи с тем, что находился без разрешения представителя администрации ИУ на спальном месте в неотведенное для сна время. Вину в совершенном нарушении ФИО2 признал, от письменных объяснений отказался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Указанная мера была применена к осужденному за то, что он ДД.ММ.ГГГГ нарушил запрет выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Вину в совершенном нарушении ФИО2 признал, от письменных объяснений отказался.

Таким образом, совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, и тот факт, что аналогичные нарушения допускались ФИО2 на протяжении 2023 г. неоднократно, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО2, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, установленных приговорами суда, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раз в месяц.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок три года, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Уколова В.Н.