Уголовное дело № 1-128/2026 (1-698/2025)

УИД №74RS0030-01-2025-005293-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 20 января 2026 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующегоХайретдиновой Ю.Р.,

припомощнике судьи Валеевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.,

подсудимойФИО1,

ее защитника – адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальноеобразование, замужней, являющейся опекуном одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерки, работающей уборщицей в ООО «Инвестстрой», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, действуя из иной личной заинтересованности, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан РФ, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона № 5242-1 ФЗ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, п.3 ч.1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, приказа МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно, преследуя личные интересы, она, ФИО1, дата в дневное время направила по средствам ОГАУ «МФЦ Челябинской области», расположенный по адресу: адрес в Отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по адрес по адресу: адрес заявление соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту пребывания, а именно в адрес, гражданина Российской Федерации СМВ, дата года рождения, при этом достоверно зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу указанному гражданину им предоставлено не будет.

Своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении РФ, чем нарушила требования вышеуказанных норм закона, лишив Отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином РФ правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и его передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с существом предъявленного обвинения, вину признала, в содеянном раскаялась, при этом, пояснила, что умысла нарушать закон она не имела, хотела помочь своему знакомому, который остался без жилья, не имел регистрации и в связи с этим не мог обменять паспорт.Она захотела ему помочь, так как была с ним знакома, не смогла остаться в стороне от его проблем. На тот момент считала, что не совершает ничего противозаконного, так как СМВ являлся гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании защитником Плескачевой Е.Е. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием и по примечанию к ст. 322.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании позицию защитника поддержала, также просила прекратить в отношении нее уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, просил назначить подсудимой наказание.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица

в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона способствование раскрытию преступления имеет место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, при этом под такими действиями лица понимаются совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Исходя из исследованных судом доказательств, ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно дала объяснение о своих действиях по фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина РФ СМВ, в последующем давала признательные показания.

При этом ФИО1 не задерживалась по подозрению в совершении указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сотрудникам полиции достоверно было известно о совершении Т.Т.ФБ. преступления и о том, что ФИО1 осознавала данное обстоятельство до дачи ею объяснения. При этом до возбуждения уголовного дела дата ФИО1 добровольно предоставила доступ в свое жилое помещение сотрудникам полиции для проведения его осмотра.

ФИО1 имеет место жительства и место работы, является пенсионеркой,положительно характеризуется, является опекуном несовершеннолетнего ребенка, раскаялась в совершении преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ, является преступлением средней тяжести, проживает совместно с супругом, являющимся инвалидом второй группы и дочерью, являющейся инвалидом третьей группы, сама имеет заболевания, выплачивает ипотеку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила общественную опасность.

Суд считает установленным, что в отношении совершенного преступления ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, утратила общественную опасность, в ее действиях не содержится иного состава преступления, что в силу приведенных выше положений закона является основанием для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании примечания к ст.322.2 УК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние является основанием для освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, а также ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ и ч.1 ст.75, ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланки заявлений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации в количестве двух штук оставить в ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

Постановление Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из судебного решения указания на применение положений ч.1 ст.75, ч.1 ст.28 УПК РФ, а также не прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора-без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 12 марта 2026 года

Судья: .

.