дело № (2-455/2023)

УИД №RS0№-89

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца 84 928 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 2748 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований стороной истца указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине КАМАЗ Т2530, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 84 928 руб., в соответствии с чем ему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи со следующим: экспертиза проведена без уведомления и участия ответчика; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.70-74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Юнис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страхователем Пермским филиалом АО «Юнис» в отношении транспортного средства: марка, модель – КАМАЗ Т2530, год выпуска 2021, VIN № срок действия договора: с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма: 3 598 840 руб. (л.д.44), в связи с повреждением данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии – столкновении двух транспортных средств: вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля ЛИФАН 244813, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав повреждение автомобиля КАМАЗ Т2530 в результате этого дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, рассчитав стоимость ремонта указанного транспортного средства (заключение эксперта № и приложения к нему, л.д.24-36, 38, 47-48), на основании заявления АО «ЮНИС» о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение по вышеуказанному договору имущественного страхования в размере 84 928 руб. (платежное поручение, л.д.55).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д.22, 37). Вины водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Таким образом, данные убытки истца в размере 84 928 руб. причинены ему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое совершено по вине водителя автомобиля ЛИФАН 244813 ФИО1 Являясь на момент причинения вреда и владельцем этого автомобиля на праве собственности, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), гражданская ответственность владельца транспортного средства которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что ответчиком не оспаривается, ответчик ФИО4 в силу приведенных норм гражданского законодательства обязан возместить истцу вышеуказанные убытки.

Доводы ответчика, указанные в поступивших в суд письменных возражениях, о проведении экспертизы по определению размера ущерба без уведомления и участия ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как данное обстоятельство само по себе не опровергает выводы, изложенные в экспертном заключении, и, как следствие, размер ущерба, определенный экспертом. Указанное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял. Размер ущерба определялся истцом в рамках договора имущественного страхования, а не договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая у ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны, поскольку спорные правоотношения (возмещение ущерба в порядке суброгации) регламентируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, где для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Размер убытков истца и обоснованность их причинения ответчиком не оспариваются. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, стороной ответчика суду не представлено. О назначении экспертизы для определения размера убытков ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 84 928 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 2 748 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 84 928 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – в размере 2 748 руб., всего – 87 676 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Брагин