Дело № 2-220/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 02 октября 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска, что после смерти ее матери Г., умершей __.__.__, было заведено наследственное дело №__. Наследниками имущества Г. являются она и ответчик ФИО2, других наследников первой очереди не имеется. 

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., входит трехкомнатная квартира площадью 70,9 кв.м., расположенная по адресу: ............. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру нотариус отказал, так как в правоустанавливающих документах на квартиру – договоре о долевом участии в строительстве от 02 декабря 1995 года, постановлении Главы Лотошинского района Московской области №__ от 02 апреля 1996 года «О праве собственности граждан на жилые помещения», регистрационном удостоверении Волоколамского БТИ Московской области от 08 апреля 1996 года имеются разночтения.

На основании изложенного, она просит суд признать за ней – ФИО1 право общей долевой собственности – доля в праве 1/2- на квартиру общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: .............

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признал в полном объеме, при этом ответчику ФИО2 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. 

Признание заявленного истицей ФИО1 иска ответчиком ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание заявленного ФИО1 иска ответчиком ФИО2 судом принято.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска, что после смерти его супруги Г., умершей __.__.__, было заведено наследственное дело №__. Наследниками имущества Г. являются он и ФИО1, других наследников первой очереди не имеется. 

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., входит трехкомнатная квартира площадью 70,9 кв.м., расположенная по адресу: .............В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру нотариус отказал, так как в правоустанавливающих документах на квартиру – договоре о долевом участии в строительстве от 02 декабря 1995 года, постановлении Главы Лотошинского района Московской области №__ от 02 апреля 1996 года «О праве собственности граждан на жилые помещения», регистрационном удостоверении Волоколамского БТИ Московской области от 08 апреля 1996 года имеются разночтения.

На основании изложенного, он просит суд признать за ним – ФИО2 право общей долевой собственности – доля в праве 1/2- на квартиру общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: .............

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленный им встречный иск.

Истица ФИО1 встречный иск ФИО2 признала в полном объеме, при этом ФИО1 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. 

Признание заявленного ответчиком ФИО2 встречного иска истицей ФИО1, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание заявленного ФИО2 иска ФИО1 судом принято.

Представитель третьего лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142, 1152-1154, ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленныеФИО1 к ФИО2 исковые требования и заявленные ФИО2 к ФИО1 встречные исковые требования о признании в порядке наследования права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и заявленные ФИО2 к ФИО1 встречные исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) – на квартиру общей площадью жилых помещений 70,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__, кадастровый номер №__).

Признать за ФИО2 право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) – на квартиру общей площадью жилых помещений 70,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный номер №__, кадастровый номер №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________