К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «14» августа 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Майкопа Гаджиевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, общ., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Северского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание назначено с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

При освобождении ФИО1 из мест отбывания наказания решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него следующих обязанностей и ограничений: запрет на выезд за пределы территории МО «

<

адрес>» Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея по отбытии наказания и ему выдано предписание на прибытие в Отдел МВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея, и под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея и, согласно решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установили дни регистрации (каждый первый понедельник и четвертую пятницу каждого месяца), с которым ознакомлен под роспись.

Однако ФИО1 отказался от выполнения указанного выше решения Теучежского районного суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, ФИО1 в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отказался от выполнения решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленным, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительной причины в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. 

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за оставление ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины места жительства, тем самым нарушил одно из административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

ФИО1 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на последнего следующих обязанностей и ограничений: запрет на выезд за пределы территории МО «

<

адрес>» Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; обязательной явки в территориальный органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея по отбытии наказания и ему выдано предписание на прибытие в Отдел МВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея, и под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея и, согласно решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установили дни регистрации (каждый первый понедельник и четвертую пятницу каждого месяца), с которым ознакомлен под роспись.

Однако ФИО1 отказался от выполнения, указанного выше решения Теучежского районного суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения. ФИО1 в нарушение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказался от выполнения решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленным, нарушая запрет на выезд за пределы 

<

адрес> Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел, без уважительной причины и уведомления соответствующих органов не позднее ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы 

<

адрес> Республики Адыгея в 

<

адрес> края, где был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ судьей Белореченского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (посягающего против порядка управления), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, течение срока наказания началось с момента задержания и доставления ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ, отбыв административный арест, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отказался от выполнения указанного выше решения Теучежского районного суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ выехав на территорию 

<

адрес>, и находился там до его задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение одного года допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего против порядка управления, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и ему было выдано предписание, согласно которому необходимо было прибыть к избранному им месту жительства и с момента прибытия к месту жительства встать на учет в отделе полиции 

<

адрес> для отбывания административного надзора, но он прибыл к месту жительства в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, где его поставили на учет для отбывания административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом 

<

адрес> осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы. Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года. Он был письменно уведомлен об уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии наказания и ему выдано предписание, согласно которому необходимо было прибыть к избранному им месту жительства и с момента прибытия к месту жительства встать на учет в отделе полиции 

<

адрес> для отбывания административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции 

<

адрес>, где его поставили на учет для отбывания административного надзора и еще раз письменно уведомили и предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное нарушение вышеуказанных административных ограничений. Однако ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> края, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белореченского районного суда 

<

адрес> он признан виновным в административном правонарушении. После отбывания наказания в виде административного ареста он уехал на попутках в 

<

адрес>, где нашел работу и место проживания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автовокзале 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что он находится в розыске. В дальнейшем за ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по 

<

адрес>. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 211-214), согласно которым она является инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> и в ее должностные обязанности входит постановка на профилактический учет, контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющих непогашенную судимость, в отношении которых судом установлен административный надзор. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Северским районным судом 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы. Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории МО «

<

адрес>» Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> и ему выдано предписание для прибытия в ОМВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, однако ФИО1 отказался от выполнения указанного решения Теучежского районного суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще уведомленным о необходимости явки в территориальный орган внутренних дел для постановки на специализированный учет в определенный срок, а также будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, стал злостно умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения. ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, нарушил установленное судом ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории МО «

<

адрес>» Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания вплоть до установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ и данное заключение о заведении дела административного надзора было утверждено врио начальником полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО1 был письменно предупрежден о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также письменно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями. Отбывая административный надзор, ФИО1 в феврале 2024 года, нарушая запрет покидать территорию 

<

адрес>, уехал в 

<

адрес> и находился там до мая 2024 года, тем самым нарушил одно из ограничений, установленных в отношении него судом, а именно выезжать за пределы жительства, то есть 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В начале мая 2024 года в 

<

адрес> ФИО1 привлекли к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении ФИО1 вновь установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии наказания с ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, и данное заключение о заведении дела административного надзора было утверждено начальником полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО1 был письменно предупрежден о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также был письменно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями. Отбывая административный надзор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен Белореченским районным судом 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 тем самым нарушил одно из ограничений, установленных в отношении его судом, а именно выезжать за пределы места жительства, то есть 

<

адрес>. Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время нарушения ограничений административного надзора совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95), согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, избранное ФИО1 как место проживания, запрет на покидание которого с 22:00 до 06:00 часов установлен решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ;

- делами административного надзора № и № на имя ФИО1, изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203), согласно которым содержатся документы, явившиеся поводом для постановки ФИО1 на специализированный учет, ведомственные документы о результатах исполнения решения суда и сведения о нарушении ФИО1 установленных судом в отношении него ограничений. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-165), входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации;

- решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-198), входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199) поднадзорного лица ФИО1 о наложении на него административных (временных) ограничений прав и свобод, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, входящего в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180) по делу об административном правонарушении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- постановлением судьи Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре показания свидетеля даны ею по тем событиям, участником которых она непосредственно являлась, ее показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных о ее заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом также не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение одного года допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего против порядка управления, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Так, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Учитывая, что имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость послужила основанием для установления над ним административного надзора, признание в этой ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает остальных правовых последствий рецидива преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, толкование которого приведено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, подсудимого ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 период его содержания под стражей с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен. Учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Подсудимого ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период его содержания под стражей с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- дело административного надзора №, на имя ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея