Гражданское дело № 2а-153/2024

24RS0048-01-2023-014073-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В., 

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки, пени. Заявленные требования обосновывает тем, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска, с 14.08.2009 имеет в собственности транспортное средство – автомобиль ГАЗ3110, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 450 рублей (налоговое уведомление № 73244895), за 2016 год в размере 450 рублей (налоговое уведомление № 8941701), за 2017 год в размере 450 рублей (налоговое уведомление № 56950140). Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформированы требования об уплате налогов, в том числе, требование № 5475 от 27.02.2017 за 2015 год, требование № 26407 от 24.08.2018 за 2016 год, требование № 66644 от 24.06.2019 за 2017 год. Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая согласно ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным законодательством сроком уплаты, а именно: по требованию № 5475 от 27.02.2017 пени составила 13 рублей 05 копеек, по требованию № 26404 от 24.08.2018 – 29 рублей 63 копейки, по требованию № 66644 от 24.06.2019 – 23 рубля 41 копейка. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5475 от 27.02.2017 налогоплательщику необходимо уплатить транспортный налог с физических лиц в срок до 12.04.2017, следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ истек 12.10.2020. Бесспорность требований является основной предпосылкой приказного производства как такового. Если на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок на взыскание в судебном порядке истребуемых сумм обязательных платежей и санкций, вопрос о восстановлении такого срока должен решаться судом в судебном заседании с учетом мнения должника. В случаях, когда судебный приказ не может быть выдан, применяется обычный исковой порядок защиты прав, соответственно, заявитель вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в общем исковом порядке.

С учетом изложенного, просят восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в сумме 1 350 рублей, пени в размере 66 рублей 09 копеек.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 11 по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика ФИО1 административным истцом было направлено требование № 5475 от 27.02.2017, в соответствии с которым налогоплательщику предложено заплатить образовавшиеся суммы недоимки в срок до 12.04.2017 в размере 450 рублей (недоимка), пени в размере 13 рублей 05 копеек, при этом доказательств направления данного требования административному ответчику в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ФИО1 для административного истца истек 12.10.2020.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.11.2023, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены, каких-либо уважительных причин не указано в административном исковом заявлении. Ссылка административного истца на большой объем работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятия по взысканию задолженностей к таковым не относятся.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 суд не находит.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

Случаи, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, признаются безнадежными к взысканию, установлены пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

К одним из таких случаев законодателем отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из установленных обстоятельств, норм закона и разъяснений Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела по административного иску налогового органа решение об утрате налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания принято быть не может, поскольку разрешение данного вопроса возможно в ином судебном процессе, инициированном налогоплательщиком либо налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 09 августа 2024 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова