РЕШЕНИЕ

г.Самара 17.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6, инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-109/20 по жалобе представителя ФИО2 – адвоката ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО2 адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что дата в 14 час. 30 мин. водитель ФИО1 *** года рождения, управляя автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак №..., следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Напротив адрес, водитель ФИО1, не включив указатель поворота и не заняв соответствующего крайнего левого положения на проезжей части, выполняя маневр левого поворота, допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВ 1300 государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, следовавшего в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, а транспортные средства получили механические повреждения. В этот же день, дата по указанному факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС роты №...-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции ФИО5 в отношении водителя ФИО2 было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. дата постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО7 производство по указанному делу было прекращено по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. В рамках производства административного расследования дата было подано заявление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 за допущенные им нарушения п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ. По данному заявлению дата инспектором по ПАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО7 в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. дата инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в указанном определении, так как в нем была указана фамилия «ФИО2» вместо фамилии ФИО1 10.А., которое было получено лично дата 

Данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не законно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ничем не мотивировано. В описательной части определения вынесенного в отношении водителя ФИО1 приводится оценка о виновности в совершении административного правонарушения другого водителя. Так же указано, что участниками дорожно-транспортного происшествия не представлено доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие вины в совершении административного правонарушения, что является обязанностью органа проводящего расследование. В определения об отказе в возбуждении дела указано, что оно принято в виду наличия неустранимых противоречий, однако каких не указано. Указывает, что водитель ФИО1 перед поворотом налево двигался по середине полосы.

Просит определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО9, а также его представитель не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их участие в судебном заседании не признано обязательным, в силы чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил производство по ней прекратить, поскольку жалоба подана ненадлежащим лицом, не обладающим правом самостоятельного обжалования постановления. 

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что дата примерно в 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем Рено Каптюр регистрационный знак №... двигался по адрес со стороны адрес по направлению к адрес, в районе адрес, ему необходимо было развернуться и припарковаться на противоположной стороне. Двигаясь по адрес, он увидел на противоположной стороне в кармане парковочное место, начал снижать скорость, включил левый указатель поворота, притормозил, остановился, вывернул колеса влево до упора. Автомобили, которые двигались позади него объезжали его справа. Простояв секунд 5, хотел тронуться, посмотрел в левое зеркало заднего вида, и увидел, что позади по встречной полосе движется мотоцикл (где то за 4-5 метров), трогаться не стал, продолжил стоять, чтобы мотоциклист проехал, и в этот момент произошел удар в переднее левое колесо от мотоцикла «Хонда», регистрационный знак №.... Он включил свет аварийной сигнализаций, вышел из автомобиля и предложил мотоциклисту помощь.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление является законным и обоснованным, в объяснениях водителей и очевидцев ДТП имелись неустранимые противоречия в описании обстоятельств и механизма совершения ДТП, вследствие которых невозможно было воссоздать истинную картину происшествия.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в 14 часов 30 минут напротив адрес произошло столкновение между мотоциклом «Хонда СВ 1300», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, дата года рождения, и автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, дата года рождения.

дата инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО5 собраны соответствующие материалы дела. За нарушение п. 9.2 ПДД РФ в отношении водителя ФИО2 вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 9.2. ПДД РФ определяет, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

За нарушение п. 9.2 ПДД РФ административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона».

дата инспектором по ПАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО7 в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

дата инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в указанном определении, так как в нем была указана фамилия «ФИО2» вместо фамилии ФИО1 10.А.

Постановление о прекращении производства по делу от дата в настоящее время и обжалуется заявителем.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДТП имело место дата.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 не имеется, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья:

Секретарь: