Дело №12-10/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу Главы Администрации Зоркальцевского сельского поселения на постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области № 444 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области № 444 от 28.08.2019 Администрация Зоркальцевского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 15.08.2019 Администрация Зоркальцевского сельского поселения, по адресу: Томская область, томский район, 

<

...> являясь должником по исполнительному производству №-ИП в установленный в постановлении от 30.07.2019 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе в срок (до 15.08.2019), после наложения административного штрафа, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Томским районным судом Томской области по делу №2-1756/15 на основании решения Томского районного суда Томской области от 02.02.2017.

Глава Администрации Зоркальцевского сельского поселения обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что решение не могло быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения по объективным причинам. Администрация Зоркальцевского сельского поселения обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем. Постановление о продлении срока или об отказе в продлении срока судебным приставом-исполнителем вынесено не было. При этом не были приняты во внимание имеющиеся в материалах исполнительного производства письменные объяснения представителя - заместителя Главы поселения, не было разрешено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении. Не были приняты во внимание доводы о том, что в соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Наложение штрафа повлечет незапланированные расходы бюджетных средств, соответственно, вновь приведет к отложению исполнения решения суда. Таким образом, установленные цели административного наказания, в том числе цели предупреждения совершения новых правонарушений, не будут достигнуты.

В судебное заседание законный представитель Администрации, должностное лицо не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к ответственности, а также должностного лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение Томского районного суда Томской области по делу 2-1756/15, вступило в законную силу 03.02.2016.

В связи с неисполнением Администрацией Зоркальцевского сельского поселения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 Администрация Зоркальцевского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 Администрации Зоркальцевского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.08.2019.

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 444 об административном правонарушении. Протокол составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 ч. 2 КоАП РФ.

28.08.2019 И.о. начальника отдела-старшим судебным приставом по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Администрации Зоркальцевского сельского поселения административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и виновность, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении установлены правильно, поскольку подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. 

У судьи не имеются оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам - не имеется. 

При даче оценки доказательствам и обстоятельствам дела в их совокупности необходимо учитывать, что соответствующими положениями действующего законодательства РФ (ГПК РФ, КАС РФ) предусмотрен порядок пересмотра, отмены, изменения состоявшегося решения суда, в том числе отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Томского районного суда Томской области по делу 2-1756/15, вступило в законную силу 03.02.2016. Данное решение не отменялось и не было изменено. Согласно справки судебного пристава изменение способа или порядка его исполнения, отсрочка его исполнения, приостановления исполнительного производства не осуществлялась.

Данные обстоятельства также следуют из материалов гражданского дела № 2-1756/2015. 

Доводы жалобы относительно того, что имеются основания для применения положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в которой указано, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Данный довод является необоснованным, поскольку положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривают прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении юридического лица.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, Администрации Зоркальцевского сельского поселения может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов в данном случае не производится, в связи с чем положения ч. 2 ст. 239 БК РФ к рассматриваемому доводу заявителя не относятся. Постановление административного органа о назначении штрафа по делу об административном правонарушении не относится к исполнительным документам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения - должника, и подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Довод о том, что администрация не могла исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения по объективным причинам является необоснованным. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Зоркальцевского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется. Доводы жалобы о наличии объективных причин препятствовавших исполнению решения, которые заявитель жалобы связывает с тем, что бюджет формируется по направлениям исходя из возможностей бюджета, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели бюджетом, при том, что в бюджете Зоркальцевского сельского поселения на 2019 год ассигнования на данные нужды не предусмотрены, не являются теми причинами, которые могли бы быть расценены как чрезвычайные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся вне контроля администрации. Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия администрацией Зоркальцевского сельского поселения своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, связанных с получением необходимого финансирования. Представленные документы о внесении предложений в Совет поселения о выделении денежных средств на указанные цели и решение Совета о не выделении данных средств к таковым причинам не относится, и наличие в действиях администрации Зоркальцевского сельского поселения состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Довод жалобы о том, что Администрация Зоркальцевского сельского поселения обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, которое судебным приставом не разрешалось, суд отклоняет, поскольку на данное заявление судебным приставом- исполнителем был дан ответ, который представлен в материалы дела. При этом следует указать на то, что должник в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с неблагоприятными погодными условиями не обращался. Между тем, в заявлении судебному приставу должник, ссылаясь на временную невозможность исполнения решения суда, фактически приводит основания к отсрочке исполнения решения суда (неблагоприятные погодные условия), а не переносе срока, установленного судебным приставом, что относится к компетенции суда, а не судебного пристава – исполнителя, в связи с чем на указанное заявление судебным приставом был дан письменный ответ, а потому указанное заявление в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешено быть не могло, а потому заявленный довод в части того, что судебным приставом не было вынесено постановление в порядке ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отклоняет. В ответе судебного пристава –исполнителя указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявитель вправе обратиться в суд рассматривающий дело с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа. В то же время, заявитель с таким заявлением в суд не обращался. 

В ходе рассмотрения дела, представителем администрации Зоркальцевского сельского поселения были представлены письменные объяснения, в которых он просит прекратить производство по делу. В жалобе заявлен довод о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении. Данный довод подлежит отклонению, поскольку вопрос о прекращении дела мог быть разрешен только при принятии итогового решения по делу и как отдельное ходатайство должностным лицом до постановления решения не разрешается. 

В тоже время, из текста обжалуемого постановления следует, что решения суда № 2-1756/15 датировано 02.02.2017. Из материалов административного дела решение суда по делу 2-1756/15 было принято 28.12.2015. В связи с чем, в указанной части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Суд расценивает как техническую ошибку указание в уведомлении дату 30.08.2019, поскольку из текстовой части уведомления следует, что рассмотрение дела назначено на 28.08.2019, а само уведомление датировано 16.08.2019, а в ходе рассмотрения дела 28.08.2019 участвовал представитель администрации. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области № 444 от 28.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Зоркальцевского сельского поселения изменить. 

Исключить из описания события административного правонарушения указание на дату принятия решения Томского районного суда Томской области по делу 2-1756/15 02.02.2017. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Главы Администрации Зоркальцевского сельского поселения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова