2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием истца (ответчика) В.В.Н.., его представителя ФИО1, ответчика (истца) В.В.В.., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Н. к В.В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску В.В.В. о признании В.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> В.В.В. приобрела у В.Н.В. квартиру, расположенную по адресу 

<

данные изъяты>. Право В.В.В. на квартиру было зарегистрировано 

<

данные изъяты> в Белгородском городском БТИ.

В 2002 году в данное жилое помещение в качестве члена семьи В.В.В. вселился и зарегистрировался ее сын В.В.Н.

Дело инициировано иском В.В.Н., в котором он просит вселить его в вышеуказанную квартиру, а также в порядке устранения препятствий в пользовании ею обязать В.В.В. передать ему ключи от входной двери. В обоснование иска ссылается на наличие у него права пользования квартирой, как у члена семьи собственника жилого помещения. Указывает, что мать сменила замок и не пускает его в квартиру.

В.В.В. предъявила к В.В.Н.. встречный иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречных требований указывает, что в 2012 году В.В.Н. со своей семьей самостоятельно выехал из квартиры, ключи выкинул. Коммунальные услуги он не оплачивает, в содержании квартиры не участвует, его вещей в квартире не имеется.

Истец В.В.Н. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что вместе с В.В.В. он проживал в вышеуказанной квартире до 2004 года, после чего мать уехала на постоянное место жительства в г. Москву. В 2005 года он женился и продолжил жить в квартире со своей женой. Мать впоследствии вышла замуж в г. Москве, выписалась из спорной квартиры. В 2012 году В.В.В. приехала в г. Белгород, и у нее произошел конфликт с его женой. Поскольку из-за конфликта жена не могла продолжать жить в квартире, они выехали и стали постоянно проживать в квартире жены. Мать же снова поехала в г. Москву, затем в 2015 году вернулась и стала жить в спорной квартире со своим мужем. В этот период он продолжал приходить в квартиру. С начала 2016 года он попасть в квартиру не может, поскольку мать сменила замок. Общее хозяйство в течение всех описанных лет они с матерью не вели и не ведут, проживали и проживают отдельно друг от друга со своими семьями.

Ответчик В.В.В. поддержала встречные требования, возражая против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что в 2004 году уехала из г. Белгорода и стала постоянно проживать в г. Москве, где вышла замуж. До 2012 года в спорной квартире самостоятельно от нее жил истец со своей семьей. В 2012 году во время ее приезда у нее произошел конфликт с невесткой, после которого сын с семьей самостоятельно, по своей воле, выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. От нее сын отказался и перестал общаться. В 2015 году она приехала в г. Белгород и после смерти мужа стала преимущественно проживать в спорной квартире. Данная квартира пустая, вещей истца в ней нет. Она живет и ведет хозяйство самостоятельно. Сын все описанное время проживает со своей семьей отдельно от нее. До 2012 года она переводила сыну деньги для оплаты коммунальных услуг, с 2012 года до 2015 года делала это через знакомых, а с 2015 года осуществляет соответствующую оплату непосредственно сама. Сын в оплате услуг и содержании квартиры не участвует. Друг с другом они не общаются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск В.В.Н. необоснованным, а предъявленные к нему встречные требования В.В.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Квартира № в доме № по ул. Губкина г. Белгорода на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> принадлежит В.В.В.., ее право на квартиру зарегистрировано 

<

данные изъяты> в Белгородском городском БТИ и истцом не оспаривается.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если соглашением между ними не установлено иное.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. То есть прекращение семейных отношений с собственником влечет утрату бывшим членом его семьи права пользования жилым помещением.

Согласно объяснениям сторон уже на протяжении многих лет, не позднее чем с 2004 года, В.В.Н. и В.В.В. проживают в разных местах. В частности В.В.В. с 2004 года жила в г. Москве, и преимущественно проживать в спорной квартире вновь стала лишь с 2015 года. Истец с этого же времени (с 2015 года) в связи с конфликтными отношениями между матерью и женой, выехав, живет в квартире, принадлежащей супруге, отдельной семьей. Совместное хозяйство стороны не ведут уже длительное время.

Согласно представленным ответчиком квитанциям В.В.В. исключительно сама оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания спорной квартиры.

Таким образом, применительно к ст. 31 ЖК РФ истец В.В.Н. перестал быть членом семьи В.В.В.., как собственника спорной квартиры, и уже длительное время им не является. Сам по себе факт родства о наличии у ответчика такого статуса не свидетельствует.

Поскольку В.В.Н. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, то он утратил право пользования им.

Доводы истца о периодическом посещении квартиры, учитывая его отдельное проживание со своей семьей в находящейся в собственности его жены иной квартире, отсутствие у него длительное время ключей и наличие конфликтных отношений с ответчиком, выводов суда не опровергают.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, встречные требования о признании В.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными. Вопреки ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу.

Вследствие этого оснований для вселения В.В.Н. в спорную квартиру не имеется. Обстоятельств, которые бы влекли возможность удовлетворения судом требований первоначального иска, в ходе разбирательства не установлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с В.В.Н. в пользу В.В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска В.В.Н. к В.В.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск В.В.В. удовлетворить.

Признать В.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. Губкина г. Белгорода.

Взыскать с В.В.Н. в пользу В.В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья