Дело № 1-393/2019

Следственный номер 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петропавловск – Камчатский 18 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., 

при секретаре Простакишиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1, 

подсудимого ФИО, 

защитника – адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой в крупном размере, в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная от лица, в отношении которого уголовное преследование по данному делу не осуществляется, о схеме, по которой можно совершать хищение денежных средств из банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», и решил неоднократно совершать противоправные действия с целью тайного хищения денежных средств для личных целей.

Для осуществления задуманного, ФИО приискал банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>»: № платежной системы «Мир Классическая» банковского счета №, оформленную на имя ФИО7; № платежной системы «Стандарт Мастеркард» банковского счета №, оформленную на имя ФИО8; № платежной системы «Виза Классик» банковского счета №. оформленную на имя ФИО9; № платежной системы «Виза Классик» банковского счета №, оформленную на имя ФИО11., владельцы которых передали ему данные карты добровольно, будучи введенными им в заблуждение относительно цели их использования. 

Используя вышеуказанные банковские карты, ФИО, применив известную ему преступную схему, путем проведения операций по зачислению денежных средств, похитил принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 37 минут, используя банкоматы №№, №, расположенные в круглосуточной зоне самообслуживания по 

<

адрес>, и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «Мир Классическая» банковского счета №, оформленную на имя ФИО7, в размере 75 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 43 минут в банкомате №, расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания по 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «Мир Классическая» банковского счета №. оформленную на имя ФИО7, в размере 75 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут, используя банкоматы №№, 581644, расположенные в круглосуточной зоне самообслуживания по 

<

адрес>, и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «Стандарт Мастеркард» банковского счета №, оформленную на имя ФИО8, в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 08 минут, используя банкоматы №№, 581606, расположенные в круглосуточной зоне самообслуживания по 

<

адрес>, и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «Виза Классик» банковского счета №, оформленную на имя ФИО9, в размере 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 38 минут до 21 часа 44 минут, используя банкоматы №№, 434269, расположенные в круглосуточной зоне самообслуживания по 

<

адрес>, и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «Виза Классик» банковского счета №, оформленную на имя ФИО11, в размере 150 000 рублей;

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 21 часа 44 минут ФИО, действуя умышленно, посредством банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», тайно похитил денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, чем причинил ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; 

- подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ; 

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты> 

Согласно характеристике из 

<

данные изъяты> ФИО за период прохождения службы в должности 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный сотрудник, не имевший дисциплинарных взысканий (т.2 л.д.9).

В соответствии с характеристикой из 

<

данные изъяты> подсудимый принимает активное участие в деятельности данной организации, систематически участвует в реализации крупных проектов, неоднократно оказывал помощь в организации и проведении различных социально – значимых мероприятий, имеет благодарности и грамоты (т.1 л.д.54). 

Согласно характеристике из 

<

данные изъяты> ФИО зарекомендовал себя с положительной стороны, регулярно посещает занятия, не допускает опозданий, принимал участие в соревнованиях, занимал призовые места, на критику и замечания реагирует правильно (т.1 л.д.55). 

За период прохождения службы по призыву в войсковой части № подсудимый проявил себя как исполнительный, дисциплинированный и грамотный военнослужащий, хорошо выполнял должностные обязанности, способен критически оценивать свою деятельность, поставленные задачи выполнял качественно и в срок, обладает организаторскими способностями (т.1 л.д.56). 

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО характеризуется положительно, как дисциплинированный, самостоятельный студент, хорошо учился, активно участвовал в общественной жизни университета, к поручениям относился добросовестно, в группе поддерживал дружеские отношения (т.1 л.д.57). 

Имеет благодарственное письмо от Петропавловск – Камчатского местного отделения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.58). 

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в кругу лиц, представляющих оперативный интерес для ОВД, не замечен, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.10). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.31 – 35), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.59 – 61). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, с учётом его молодого возраста, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая привлечение ФИО впервые к уголовной ответственности, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, критическое отношение к совершенному преступлению, учитывая пояснения представителя потерпевшего о заглаживании причинённого вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. 

Судьбу вещественных доказательств (т.2 л.д.234–235) суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В части определения судьбы арестованного имущества – транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым снять с него арест, ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры (т.1 л.д.241). 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО, на менее тяжкую и считать его осуждённым по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного условно с испытательным сроком 2 года, и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Снять арест, наложенный на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО 

Вещественные доказательства: лог-файлы и выписки по банковским счетам на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 на 9 листах; компакт – диск DVD-RW «ТДК»; компакт – диск DVD-R «ТДК», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий