Дело № 12 – 268

Судья – Дурягина М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 23 августа 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченно ответственностью «Урхакко» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо – общество с ограниченно ответственностью «Урхакко» (далее – ООО «Урхакко», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель общества ФИО1, ссылаясь на недоказанность вина юридического лица, просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что таможенному органу при подаче транзитной декларации сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов. 

Утверждает, что таможенному органу не представлялись недействительные документы, а равно не использовались поддельные средства идентификации или подлинные средства идентификации, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указывает, что в целях исключения неправильного использования перевода. Сотрудник ООО «Урхакко» описал товар «изделия из цинка», что соответствует коду ТН ВЭД товара, достаточный для идентификации. 

Отмечает, что перевод наименования товара административным органом с английского и его интерпретирование как «протекторные аноды из цинка, тип 1» не является доказательством, что описание товара как «изделия из цинка», соответствующие коду ТН ВЭД товара, не достаточно для идентификации. 

Утверждает, что перечисленные в постановлении нормы права, регламентирующие деятельность перевозчиков, не относятся к ООО «Урхакко», поскольку Общество таковым не является. 

Считает, что судом при рассмотрении дела не был обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание законный представитель Общества ФИО1, представитель Мурманской таможни не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза (далее - Союз, ЕАЭС) путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, в сроки - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке водным транспортом, в том числе: декларация о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, о весе товаров брутто, о количестве грузовых мест.

Как следует из Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест.

Согласно пункту 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года на таможенную территорию таможенного Союза в место доставки – постоянную зону таможенного контроля, расположенную на СВХ ООО «МТЛТ», находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста, в адрес филиала компании «Сарен Б.В.» автомобильным транспортом прибыл товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС и договора таможенного представителя с декларантом № УР-21-ТО-125 от 12 февраля 2021 года ООО «Урхакко» является таможенным представителем. 

В рамках таможенного контроля было выявлено, что ООО «Урхакко» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №10803040/120221/0010386 сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров. 

В графе «31» электронной декларации №10803040/120221/0010386, а также в инвойсе в электронном виде № KRТ 2021000000011 от 04 февраля 2021 года и CMR в электронном виде GК2601\217 от 04 февраля 2021 года заявлен товар «изделия из цинка». 

Вместе с тем, в CMR № GК-2601\217 от 04 февраля 2021 года и инвойсе №KRТ 2021000000011 от 04 февраля 2021 года, представленных на бумажном носителе, указан товар «Zn. Alloy Based Sacrificial Anodes Type 1», что в переводе на русский язык означает «Протекторные аноды на основе цинкового сплава тип 1». Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 05 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления 05 апреля 2021 года в отношении ООО «Урхакко» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ООО «Урхакко», являющегося таможенным представителем при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, предоставившего таможенному органу недействительные документы – транзитную декларацию №10803040/120221/0010386, инвойс № KRТ 2021000000011 и CMR GК2601\217 от 04 февраля 2021 года, представленных в виде электронных формализованных документов, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ООО «Урхакко» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о том, что ООО «Урхакко» допустило нарушение требований таможенного законодательства, регламентирующего уведомление таможенного органа о наименовании товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита, является правильным.

Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Урхакко» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Урхакко» во вмененном ему административном правонарушении.

Признавая вину ООО «Урхакко» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к обоснованному выводу о том, что вступая в таможенные правоотношения, ООО «Урхакко», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Урхакко», будучи таможенным представителем, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, указало в представленных документах недостоверные сведения о наименовании товаров. Такие документы, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, являются недействительными.

У ООО «Урхакко» имелась возможность до подачи ЭТД воспользоваться правом предварительно осмотреть прибывшие товары, оно могло получить и изучить оригинальную техническую документацию в отношении подлежащего таможенному декларированию товару и осуществить надлежащий перевод такой документации на русский язык.

Следовательно, ООО «Урхакко», как таможенный представитель, имело реальную возможность при оформлении ЭТД, действуя разумно и осмотрительно, проверить соответствие сведений по наименованию товаров, вносимых в документы, с фактическим наименованием перевозимых товаров, и при наличии расхождений, дополнить декларацию необходимыми недостающими сведениями в порядке действующего законодательства.

На основании изложенного довод жалобы о том, что ООО «Урхакко» не является субъектом административного правонарушения, нахожу необоснованным.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении использованы недопустимые доказательства - перевод документов, является несостоятельным.

Судьей районного суда установлено, что таможенный орган доказал факт предоставления ООО «Урхакко», недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления для таможенного оформления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом переводчик был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод. Как следует из части 1 статьи 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. В этой связи, оснований считать лицо, выполнившее перевод заинтересованным в исходе дел об административном правонарушении не имеется. Доказательств обратного Обществом не представлено, в связи с чем, имеющийся в материалах дела перевод CMR правомерно принят судьей районного суда как доказательство.

Вопреки доводам жалобы, вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Урхакко» обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У ООО «Урхакко» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством в области таможенных правоотношений. При этом Общество не предприняло всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, не представило доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Урхакко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий юридического лица, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по настоящему делу проведено судьей районного суда в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Урхакко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А. Мильшин