АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НБ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, со средним специальным образованием, холостой, занимающийся подработками, зарегистрированный по адресу: **, проживающий по адресу: **,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Еромаева В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

НБ признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства НБ о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Н., не оспаривая виновность НБ, указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства судом необоснованно учтено состояние его здоровья, в подтверждение которого медицинские документы о наличии установленной инвалидности либо ухудшении состояния здоровья стороной защиты не представлялись и не исследовались. Просит приговор изменить, исключив из числа смягчающих вину обстоятельств - состояние здоровья. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному НБ, разъяснены.

В судебном заседании осужденный НБ заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный НБ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного НБ правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания НБ судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы о назначении НБ наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами достаточно мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых НБ могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопросы о мере пресечения разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств принят в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как о снятии ограничений по хранению возвращенного законному владельцу ЯН транспортного средства марки «**» с государственным регистрационным знаком № rus, решение в указанной части является правильным. 

Довод апелляционного представления о необоснованно признании в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья НБ, в подтверждение которого медицинские документы о наличии установленной инвалидности либо ухудшении состояния его здоровья стороной защиты не представлялись, суд апелляционной инстанции расценивает не существенным, не повлиявшим на вид и размер наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, поскольку из содержания приговора следует, что указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья, является явной технической ошибкой.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено и приговор в отношении НБ подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НБ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий