ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «Тойота Пробокс» г/н №, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине «Toyota Dyna» г/н №, движущейся в попутном направлении без изменения движения по .... со стороны .... в направлении ..... В результате ДТП пассажир а/м «Тойота Пробокс» г/н № Пт, получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; тупой травмы правого коленного сустава с повреждением (растяжением) капсульно-связочного аппарата и ушибом (отек) мягких тканей сустава, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт следует, что **/**/****, в 20:10 мин., она в качестве пассажира находилась в а/м «Тойота Пробокс», ей необходимо было доехать по адресу: .... в «Сбербанк». Она находилась на пассажирском сиденье впереди, во время движения была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по .... со стороны .... время движения водитель стал разговаривать по сотовому телефону, при этом попутно разговаривал с ней и спрашивал, куда ехать дальше. Она пояснила, что им нужно к Сбербанку и пояснила, что проехали данный адрес, после чего водитель стал поворачивать налево, и произошло столкновение. 

ФИО1 пояснил, что подтверждает содержание своих объяснений, согласно которым **/**/****, в 20:10 мин., он двигался по .... со стороны .... в сторону ...., на а/м «Toyota Probox». Он двигался в среднем ряду, решил повернуть налево на .... в сторону ...., после чего произошло ДТП, вину признает.

Помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшей Пт вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу от **/**/**** установлено, что **/**/****, водитель ФИО1, при перестроении не уступил дорогу автомашине «Toyota Dyna» г/н №, движущейся в попутном направлении, допустил столкновение, в результате ДТП Пт получила телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место столкновения транспортных средств. 

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Пт имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; тупой травмы правого коленного сустава с повреждением (растяжением) капсульно-связочного аппарата и ушибом (отек) мягких тканей сустава, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО2, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и одного отягчающего – повторное совершение однородного правонарушения, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438192390018912.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов