Дело №12-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 26 декабря 2019 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника Вавина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на постановление и.о.начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Выкса от …… года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Отдела МВД России по г.Выкса от …… по результатам рассмотрения жалобы, 

установил:

Постановлением и.о.начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Выкса от …… ФИО1 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением заместителя начальника Отдела МВД России по г.Выкса от ……. в удовлетворении жалобы ФИО1 к. на постановление от ….. отказано. 

ФИО1 к. обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку была нарушена процедура рассмотрения дела, а именно дело было рассмотрено в её отсутствие, о рассмотрении дела она не была извещена. Кроме того, указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не являлась принимающей стороной, поскольку с ней в жилом помещении проживали её несовершеннолетние дети. Также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 к. участия не принимала, извещена надлежащим образом, защитник Вавин С.Г. (по ордеру) поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Составившее протокол должностное лицо Отдела МВД по г.Выкса ФИО2 в судебном заседании полагала постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что ФИО1 к. при рассмотрении дела присутствовала, однако отказывалась подписывать какие-либо документы, в связи с чем для подтверждения совершения действий были приглашены свидетели. 

Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей 1 и 2., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.5 того же Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (подп.2 п.3).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу п.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п.22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: …2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: …представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ….. в …. Ч….. мин. сотрудниками Отдела МВД по г.Выкса было выявлено и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что гражданка …. К. находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, при этом жилое помещение для проживания К. по адресу: г.Выкса, ….., было предоставлено с …… ФИО1 к., на миграционный учет по указанному адресу К. поставлена не была. 

О совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. …… уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД РФ по г.Выкса был составлен протокол Ф52 ….. Фактические обстоятельства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались, подтверждены совокупностью представленных доказательств: выпиской из АС ЦБД УИГ, копией паспорта К., копией миграционной карты …., информацией ППО «Т» о зарегистрированных лицах по адресу: г.Выкса, ……, объяснениями ФИО1 к., выпиской из ЕГРН. 

По результатам рассмотрения протокола постановлением и.о. начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области №……от …… ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 к. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника Отдела МВД России по г.Выкса от …… в удовлетворении жалобы ФИО1 к. на постановление от ……. отказано. 

Оснований для изменения или отмены принятых по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы ФИО1 к. не усматривается.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о нарушении процедуры рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку из постановления №…..от ……. следует, что дело было рассмотрено в присутствии ФИО1 к. Из объяснений должностного лица, составившего протокол ФИО2 и её же рапорта следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. был составлен в её присутствии, от подписи в протоколе ФИО1 к. отказывалась, в связи с чем были приглашены двое свидетелей 1 и 2, в присутствии которых ФИО1 к. был оглашен протокол и вручена его копия, ФИО1 к. была оповещена о времени и месте рассмотрения дела. После этого, в тот же день ею ФИО1 к. была доставлена в кабинет и.о. начальника ОВМ (в том же здании), состоялось рассмотрение дела в отношении ФИО1 к., от получения копии постановления отказалась, в связи с чем копия постановления была направлена ей по почте. Допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы 1. и 2. показали, что их работа связана с оформлением документов на иностранных работников, в течение дня …… находились в здании ОВМ, были приглашены в кабинет инспектора ФИО2, где в их присутствии ФИО1 к. была вручена копия протокола, что они засвидетельствовали своими подписями. Также свидетель 1 показал, что после этого он видел, как инспектор ФИО2 препровождала ФИО1 к. в кабинет и.о. начальника ОВМ как он понял для рассмотрения дела, в его присутствии сотрудниками ОВМ доводилась информация, что ФИО1 отказывается получать копию постановления. Свидетель 2. также подтвердила, что знает ФИО1 лично, т.к. та продает овощи в палатке рядом со зданием ОВМ на ул…….., подтверждает, что присутствовала при рассмотрении дела в отношении ФИО1 к., но обстоятельства не помнит, допуская, что это могло быть и в иной день. Поскольку с момента рассматриваемых событий прошел значительный промежуток времени, а работа 2. сопряжена с частыми посещениями ОВМ ОМВД по г.Выкса следует вывод о том, что свидетель добросовестно заблуждается относительно описываемых событий

Таким образом, нарушения права ФИО1 к. на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, не допущено, при обеспечении личного участия привлекаемого к ответственности лица отсутствует необходимость выполнения требований ст.25.15 КоАП РФ о форме и способах извещения лица о времени и месте рассмотрения дела; вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела не является обязательным, поскольку таковое в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится в случае необходимости.

Вопреки доводам жалобы ходатайств от ФИО1 к. с соблюдением установленной ст.24.4 КоАП РФ обязательной письменной формы, в том числе об отложении рассмотрения дела, об обеспечении участия защитника, не поступало. 

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом доводам жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела была дана оценка – указано, что дело рассмотрено в присутствии ФИО1 к.

Вопреки доводам привлекаемого к ответственности лица срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся и согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не с даты фактического предоставления жилого помещения. 

Доводы жалобы со ссылкой на ст.54 СК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что само по себе проживание несовершеннолетнего в одном жилом помещении с родителем нарушением не является, а также что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны нормативные акты, которые были нарушены ФИО1 к., не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в протоколе и оспариваемом постановлении указание на нарушение ст.ст.20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п.22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, содержатся, при этом в вину ФИО1 к. ставится не проживание с ней несовершеннолетних детей, а невыполнение ею как принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета иностранных граждан в предоставленном жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 к. не является принимающей стороной, поскольку является иностранным гражданином и не собственник квартиры признаются необоснованными, поскольку в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной может быть и иностранный гражданин, а предоставленное помещение не обязательно должно являться его собственностью. В данном случае ФИО1 к. является пользователем данной квартиры, поскольку собственник Г.. фактически предоставил ей данное помещение в пользование, в отношении других законно пребывающих членов семьи, согласно выписке из ППО «Т», ФИО1 к. выступает принимающей стороной, при этом согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением миграционного законодательства, вне зависимости от оснований предоставления (аренда, наём, предоставление в безвозмездное пользование и т.д.). 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 к. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Требования положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу (ст.2.9 КоАП РФ) не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Выкса от …… года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника Отдела МВД России по г.Выкса от ….. по результатам рассмотрения жалобы в отношении ФИО1 к. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 к. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья -Д.Н. Корокозов