№ 2-2133/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, пеней,-

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 196842 руб. 07 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 28381 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 160457 руб. 90 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3779 руб. 80 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 4223 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5136 руб. 84 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. ФИО2 заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования АО «Райффайзенбанк») договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 

<

данные изъяты> руб. для осуществления операций по счету №. В последствии на основании п. 2.7. заявления на выпуск кредитной карты, банк увеличил кредитный лимит до 

<

данные изъяты> руб. Подписав заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком предложение о выпуске кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, ответчик с ними ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых, также как и процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумму перерасхода кредитного лимита. На Д.М.Г. общая сумма задолженности должника перед банком составляет 196842 руб. 07 коп. 

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца АО «Райфайзенбанк» на основании доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителя ответчика ФИО2 на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора с банком. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что увеличению размера задолженности содействовали виновные действия истца, так как при возникновении у него просрочки более 5 дней, банк блокировал его банковскую карту. Также истец закрыл свое единственное структурное подразделение в г. Барнауле Д.М.Г., но его (ФИО2) о закрытии не уведомил и не предоставил необходимой информации о способе погашения задолженности и новых реквизитах внесения денежных средств. Кроме того, истец незаконно начислял и списывал в первую очередь неустойку, а в последнюю – основной долг. Примененная и взысканная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Он имеет низкий ежемесячный доход, а также выплачивает ежемесячные платежи во второму кредиту в АО «Райффайзенбанк», на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и неработающая супруга. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО2 обратился в ЗАО (после смены наименования АО) «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты на следующих условиях: запрашиваемый кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых, тарифный банк «

<

данные изъяты>», тип карты - 

<

данные изъяты>.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», по тарифному плану «

<

данные изъяты>», вступившим в действие с Д.М.Г., годовая комиссия за обслуживание основной карты 

<

данные изъяты> руб., дополнительной карты 

<

данные изъяты> руб., годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты>% годовых, лимит на снятие наличных 

<

данные изъяты>% от суммы кредитного лимита, ежемесячная комиссия за смс-уведомления по основной карте 

<

данные изъяты> руб., по дополнительной карте 

<

данные изъяты> руб., штраф за просрочку оплаты минимального платежа 

<

данные изъяты> руб., за перерасход кредитного лимита – 

<

данные изъяты> руб.

В п. 2.10 заявления ФИО2 указано, что он ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифами и Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. 

Заявление ФИО2 принято банком, произведен акцепт оферты. ФИО2 получил банковскую карту 

<

данные изъяты> ЗАО «Райффайзенбанк» Д.М.Г., что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО2, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате годовой комиссии за обслуживание карты, штрафов за просрочку минимального платежа (в выписке по счету клиента поименованы как комиссия за мониторинг просроченной задолженности), что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Нарушения, установленных кредитным договором сроков уплаты минимальных платежей, подтверждаются выпиской по счету, не отрицается ответчиком ФИО2 

Д.М.Г. Банк направил ФИО2 требование о погашении общей задолженности по кредиту, указав, что размер задолженности по кредиту по состоянию на Д.М.Г. составляет 

<

данные изъяты> Банк требует погасить задолженность в течение 

<

данные изъяты> дней с даты направления банком настоящего требования в полном объемом. В случае неисполнения настоящего требования в указанный срок, банк будет вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке с возложением на ФИО2 всех судебных расходов и расходов по принудительному исполнению решения суда.

Задолженность ФИО2 по состоянию на Д.М.Г. составила 196842 руб. 07 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 28381 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 160457 руб. 90 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3779 руб. 80 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 4223 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком ФИО2, его представителем на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО3, возражающим против суммы задолженности в связи с неправильным распределением банком поступивших в счет погашения задолженности сумм, иного расчета, опровергающего расчет истца, не представлено. Довод ответчика ФИО2, его представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО3, о том, что расчет задолженности произведен банком с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с ответчика неправомерно удерживались комиссии за мониторинг просроченной задолженности, суд находит необоснованным. Так как платежи, поименованные в выписке по счету клиента как комиссия за мониторинг просроченной задолженности, по сути являются штрафом за несвоевременное внесение минимального платежа, в связи с чем взимание его правомерно.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 25 апреля 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 30 августа 2016 года, вынесенного по заявлению АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 174808 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2348 руб. 08 коп, всего 177156 руб. 09 коп.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в связи с виновными действиям истца его задолженность увеличилась, а именно из-за несвоевременного уведомления его банком о закрытии офиса в г. Барнаула, суд находит не обоснованными. Так по пояснениям представителя истца АО «Райфайзенбанк» на основании доверенности ФИО1 следует, что офис банка в г. Барнауле закрыт Д.М.Г., информация о чем была размещена в отделении банка, а также на информационных табличках каждого менеджера в отделениях банка, также были указаны все возможные способы внесения платежей. Кроме того, банком проводилась смс-рассылка с аналогичной информацией. После закрытия Д.М.Г. офиса банка в г. Барнауле, от ответчика ФИО2 Д.М.Г., то есть менее чем через две недели, поступил перевод денежных средств на карту через КИВИ Банк. То есть ответчик ФИО2 обладал информацией о иных способах внесения денежных средств в счет погашения задолженности, помимо их внесения в кассу банка, и пользовался этими способами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

При подаче искового заявления истцом АО «Райффайзенбанк» оплачена государственная пошлина в размере 5136 руб. 84 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 164681 руб. 17 коп. (задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 160457 руб. 90 коп. + остаток основного долга по использованию кредитной линии – 4223 руб. 27 коп.) задолженность по процентам 32160 руб. 90 коп. (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 28381 руб. 10 коп. + задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3779 руб. 80 коп.), в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5136 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества (АО) «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества (АО) «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженность по основному долгу 164681 руб. 17 коп., задолженность по процентам 32160 руб. 90 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5136 руб. 84 коп., всего 201978 руб. 91 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов