Дело № 2-509/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000285-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Смирновой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области в настоящее время Комитет земельных отношений администрации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что согласно ст. 3.3 Федерального закона от -Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

По уведомлению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о выявлении самовольной постройки от , находящейся по адресу: , в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом градостроительства и землепользования администрации (далее - комитет) было проведено контрольное мероприятие: выездное обследование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: 

Собственниками указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН являются ФИО1, ФИО2, 2 в равных долях по 1/2 доли.

В результате визуального осмотра территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , огорожен металлическим забором. На территории данного земельного участка расположено два здания со скатной кровлей. Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке с кадастровым номером расположен один объект недвижимости с кадастровым номером - нежилое здание с площадью 1246,6 кв.м., построенный в . При этом, согласно письму Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области от разрешение на строительство (реконструкцию) здания по адресу: , с кад.номером: не выдавалось. Таким образом, было выявлено нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. в отношении собственников земельного участка с кад.номером: ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии, однако были возвращены по истечении срока хранения, соответственно до настоящего времени требования, содержащиеся в ней не исполнены.

В связи с чем, истец просил обязать ФИО1 и ФИО2 освободить незаконно занятый земельный участок по адресу: 

<

...> лит. Б от самовольно построенного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ; судебные расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку строение, расположенное на земельном участке ответчиков не является капитальным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора ) Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН являются ФИО1, ФИО2 ( по 1/2 доли у каждого).

По уведомлению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области о выявлении самовольной постройки от , находящейся по адресу: , в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом градостроительства и землепользования администрации было проведено контрольное мероприятие: выездное обследование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: 

В результате визуального осмотра территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , огорожен металлическим забором. На территории данного земельного участка расположено два здания со скатной кровлей. Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке с кадастровым номером расположен один объект недвижимости с кадастровым номером - нежилое здание с площадью 1246,6 кв.м., построенный в этом, согласно письму Министерства градостроительства и архитектуры от разрешение на строительство (реконструкцию) здания по адресу: , с кад.номером: не выдавалось. Таким образом, истцом было выявлено нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству стороны ответчика судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» одноэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0308049:295 по адресу: не являетсяобъектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами.

На момент составления заключения, одноэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , соответствует градостроительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Не соответствуетстроительным нормам и правилам, выявлены следующие несоответствия:

- гл.2 ст. 11 [2. ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"] и [21. СП 17.13330.2017 Кровли] пп.9.1 в части отсутствия организованного водоотвода и вчасти отсутствия снегозадерживающих устройств.

Данное несоответствие можно устранить путем устройства организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств (любого типа - остается на усмотрение собственника строения) над кровлей строения по предварительно разработанному проектному решению специализированной организацией. 

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

В силу пп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

С учетом вышеназванных положений закона, поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, расположен на земельном участке, находящееся в собственности ответчиков, и для его возведение не требовалось получения разрешения на строительство, оснований для возложения обязанности освободить земельный участок по адресу: , от данного здания суд не усматривает. 

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года. 

Судья: Елохова М.В.