№ 12-592/2023

14RS0035-01-2023-006998-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя привлекаемого лица должностного лица ФИО1 по доверенности от 18.05.2023 года, представителя УФК по РС (Я) ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО4 № от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, заместителя министра Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО4 № от 10 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить с объявлением устного замечания. 

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО3 не явился, ходатайств об отложении не поступило, суд с учетом согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

В суде представитель привлекаемого лица ФИО1 жалобу поддержала и просит изменить назначенное наказание со штрафа на предупреждение 

В суде представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с жалобой согласен.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2019 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) может быть определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, относится информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (пункт 20 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Методическими рекомендациями N 567 в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур, в том числе:

- направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет") (пункт 3.7.1);

- осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. 

При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет (пункт 3.7.3).

Из материалов дела следует, что Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) на предмет исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при размещении заказа на поставку лесопожарной техники в рамках реализации национального проекта «Экология».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 12 апреля 2023 года исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора советником юстиции Шибиной А.В. в отношении должностного лица — ФИО3, заместителя министра Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП.

Согласно ч.11 4.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, п. 1.1 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), утвержденной указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики, осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. В соответствии с ч.1 ст.65 № 7-ФЗ от 10.01.2002, п.п. «В» п. 3 постановления Правительства РФ № 1098 от 30.06.2021 «О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)», Министерство наделено полномочиями по осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного контроля (надзора).

При этом Министерство, являясь государственным заказчиком, в рамках реализации национального проекта «Экология», осуществило размещение заказов на поставку лесопожарной техники для нужд Республики Саха (Якутия) за счет средств, выделенных из федерального бюджета, в частности: закупка № 0816500000623001807 на поставку лесопожарной техники (Автомобиль ГАЗ-С42А43 «Садко Next» с 7 местной двухрядной кабиной или эквивалент), закупка № 0816500000623001810 на поставку лесопожарной техники (специализированное пассажирское транспортное средство ГАЗ 322173-753 или эквивалент), закупка № 0816500000623001791 на поставку лесопожарной техники (автоцистерна пожарная АЦ 1,6-40 (С41А23)-70ВЛ или эквивалент), закупка № 0816500000623001979 на поставку гребной лодки, 

В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 22 закона о контрактной системе, Объектом контроля при определении и обосновании НМЦК по Закупкам №0816500000623001807, закупка № 0816500000623001810, № 0816500000623001791, № 0816500000623001979 с применением метода анализа рынка использованы коммерческие предложения поставщиков с техническими характеристиками товара, не соответствующими техническим характеристикам товара, указанным в запросе и аукционной документации.

В результате, Министерством не обеспечивается правильность расчета НМЦК, в результате чего не достигается эффективность расходования бюджетных средств, не увеличивается экономия при закупке техники, что не позволяет добиться повышения результативности бюджетных расходов, увеличения количества закупаемой техники в результате экономии, что является нарушением ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО3 не был соблюден порядок и форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 

Факт и вина ФИО3 подтверждается сведениями об администраторе начисления от 10.05.2023, распиской от 11.05.2023, постановлением от 10.05.2023, должностным регламентом от 01.02.2023 и другими материалами дела в их совокупности. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Привлекаемое лицо обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ФИО3 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, при этом отсутствуют негативные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО4 № от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя министра Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 изменить в части назначенного наказания. Заменить административный штраф с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.Д. Филиппов