Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также ВАЗ/LADA 2170/PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2. 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», куда истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 20 198 рублей 38 копеек и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 232 рублей 20 копеек.

Согласно отчету об оценке №КС-0318-0006,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 35 371 рубль, а величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6 442 рубля. Общая сумма ущерба по данному страховому случаю составила 41813 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик от доплаты уклонился. 

Учитывая изложенное, неоднократно уточнив заявленные исковые требования (л.д.102, 108-109), истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 642 рублей 52 копеек, штраф в сумме 22 321 рублей 26 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 948 рублей 61 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 106 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д.108-109), поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.155).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также автомобиля ВАЗ/LADA 2170/PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 (л.д.8). 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО (л.д.6).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением полного комплекта документов. Представителем страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, а также составлен акт (л.д.7).

СПАО «РЕСО – Гарантия» признало данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 20 198 рублей 38 копеек и в размере 4 232 рублей 20 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию ООО "НЭЦ" для проведения независимой оценки реально причиненного ущерба автомобилю HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно экспертному заключению ООО «НЭЦ» № КС-0318-0006, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 35 371 рубль, величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства - 6 442 рублей, юридические расходы – 10 000 рублей, нотариальные расходы 2 260 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, равна 41813 рублей (л.д.127-151).

В соответствии со ст.ст. 56, 79 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно – транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, в состав страховой выплаты также входят такие убытки, как расходы на оплату услуг представителя (л.д.27), почтовые расходы, расходы на оформление доверенности (л.д.29). Общая сумма недополученной ФИО3 страховой выплаты при названных обстоятельствах составляет 44 642 рублей 52 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, который составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 23 948 рублей 61 копейка; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после частичной выплаты страхового возмещения), размер неустойки - 24 106 рублей 96 копеек (л.д.109).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика о снижении неустойки, суд находит требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащим удовлетворению частично, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию – 12 000 рублей; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия была своевременно направлена в адрес ответчика (л.д.24).

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование ФИО3 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 15 000, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.28).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 44 642 рублей 52 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 98 642 (девяноста восьми тысяч шестисот сорока двух) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.