дело № 2-1615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., с участием помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Позняка М.М., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», сославшись на то, что дд.мм.гггг он переходил через железнодорожные пути в районе 

<

данные изъяты> км пикет 

<

данные изъяты> станции Сафоново. Вместе со своим другом ФИО он поднялся на крышу железнодорожного подвижного состава, стоявшего на путях. В результате случайного касания о контактные сети высокого напряжения, находившиеся над подвижным железнодорожным составом, он был травмирован электрическим током и с ожогами, в бессознательном состоянии, доставлен в реанимационное отделение Сафоновской ЦРБ, где находился трое суток, а затем переведен в Смоленскую областную больницу. дд.мм.гггг был перенаправлен в травматологическое отделение Сафоновской ЦРБ, откуда выписан дд.мм.гггг. Ему были диагностированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В общей сложности он находился на стационарном лечении около 4-х месяцев. В отношении него производились болезненные медицинские процедуры, регулярно делались перевязки, неоднократно переливалась кровь, операции – 

<

данные изъяты>. Вследствие причинения телесных повреждений ему был причинен моральный вред. В этой связи истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, однако, в связи с тем, что в действиях ФИО1 имелась грубая неосторожность, заявленный им размер компенсации явно завышен.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Позняка М.М., полагавшего удовлетворить исковые требования истца, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации с учетом грубой неосторожности потерпевшего, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг около 

<

данные изъяты> ч. ФИО2 залез на цистерну, стоявшего на 

<

данные изъяты> пикете железнодорожной станции Сафоново 

<

данные изъяты>-вагонного состава, где в результате случайного касания о контактные сети высокого напряжения получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данные обстоятельства подтверждаются: актом служебного расследования несчастного случая от дд.мм.гггг (л.д. 29-30); постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от дд.мм.гггг (л.д. 6-8); заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 43-44) и другими материалами дела.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено и ответчиком не оспаривается, что вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности – контактными сетями высокого напряжения, принадлежащими ответчику.

Следовательно, именно ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, должно отвечать за причиненный вред здоровью ФИО1

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из выписного эпикриза (л.д. 27) и заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 43-44) усматривается, что у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 находился на стационарном лечении в Сафоновской ЦРБ и в травматологическом отделении СОКБ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 10 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России 08 февраля 2007 г. N 18, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в числе которых запрещено: подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; приближаться к оборванным проводам.

Из акта служебного расследования несчастного случая от дд.мм.гггг (л.д. 29-30) и протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 45-46) следует, что местом травмирования не является санкционированным проходом граждан через ж.д. пути, кроме того, на опорах контактной сети № ххх имеются знаки «Стой! Высокое напряжение». Причиной несчастного случая является грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от дд.мм.гггг № ххх. Вины работников ж.д. транспорта не усматривается.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от дд.мм.гггг (л.д. 6-8) также следует, что травмирование электротоком ФИО1 произошло в результате неосторожных действий самого потерпевшего и грубого нарушения указанных Правил. Каких-либо нарушений правил охраны труда не установлено, в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, а также грубой неосторожности потерпевшего, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов