Дело № 2-113/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 73.314 рублей 80 копеек; компенсации морального вреда 50.000 рублей; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3.000 рублей; расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 4.500 рублей; расходов на оплату телеграммы и направление претензии в размере 274 рубля 80 копеек и 129 рублей 94 копейки соответственно. 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, является водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». После обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате, страховая компания не признала рассматриваемое ДТП страховым случаем, усмотрев несоответствие имеющихся на автомобиле 

<

данные изъяты> повреждений заявленным обстоятельствам. В этой связи истец самостоятельно организовал независимую оценку принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО НПО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 73.314 рублей. Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта составляют 4.500 рублей, которые включаются в состав убытков. Направленная страховщику истцом претензия оставлена без рассмотрения. Не выполнив свою обязанность по выплате страхового возмещения, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50.000 рублей. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, оплатив услуги профессионального юриста в размере 3.000 рублей. Кроме того, на отправку телеграммы страховщику о явке на осмотр поврежденного транспортного средства и на отправление претензии истец понес расходы в размере 274,80 рублей и 129,94 рублей соответственно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, пояснив, что после проведения судебной экспертизы, установившей соответствие повреждений его автомобиля обстоятельствам рассматриваемого ДТП и определившей размер восстановительного ремонта с учетом износа в 45.859 рублей, страховая компания выплатила ему 45.859 рублей в качестве страхового возмещения. В досудебном порядке эксперт ООО НПО «Оценка-5» определил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 46.187,90 рублей, что незначительно отличается от размера ущерба, установленного судебным экспертом. Заявленная ко взысканию при предъявлении иска сумма страхового возмещения в 73.314 рублей указана им ошибочно без учета износа. На удовлетворении остальных исковых требований настаивает. С заключением судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На стадии подготовки дела к слушанию и в судебное заседание представителем ответчика представлен суду отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в их страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Общество организовало независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений ТС и причин их возникновения. В соответствии с заключением специалиста повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № не соответствуют заявленному событию и были образованы при других обстоятельствах. В этой связи исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить сумму штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО2, представитель АО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены. 

На стадии подготовки дела к слушанию ФИО2 согласился с заявленными требованиями. Вину в рассматриваемом ДТП не отрицает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО в актуальной на момент наступления страхового случая редакции).

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО2, нарушивший требования п.п.9.10, 11.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что ФИО2 при осуществлении маневра обгона автомобиля истца, не убедился в том, что движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> подал сигнал поворота налево, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с данным автомобилем. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». После обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате, страховая компания не признала рассматриваемое ДТП страховым случаем, усмотрев несоответствие имеющихся на автомобиле 

<

данные изъяты>» повреждений заявленным обстоятельствам. После чего истец самостоятельно организовал независимую оценку принадлежащего ему автомобиля в ООО НПО «Оценка-5». Согласно экспертному заключению ООО НПО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 46.187,90 рублей. ФИО1 понес расходы на оплату услуг независимого эксперта 4.500 рублей. Указанное заключение эксперта с претензией истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику. Претензия оставлена без рассмотрения. 

Стороной истца при подаче иска представлено суду заключение эксперта ООО НПО «Оценка-5» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 73.314,80 рублей; стоимость ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 46.187,90 рублей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства и относимости повреждений к рассматриваемому страховому случаю.

В этой связи судом назначена экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, поврежденного в рассматриваемом ДТП, с учетом износа и определения соответствия обозначенных в Акте осмотра ТС повреждений характеру и обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно заключению № судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 45.859 рублей. Повреждения на двери передней левой, двери задней левой, крыле переднем левом, облицовке порога левого, облицовке порога левого (передней части) могут соответствовать характеру и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает необходимым принять во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, при проведении исследования руководствовался опробированными методиками в области определения стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства до вынесении судом решения удовлетворены требования истца на сумму 45.859 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого истца. В части взыскания суммы страхового возмещения истец свои требования в суде не поддерживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расхождение в размере ущерба автомобилю истца, определенного по заданию истца экспертом ООО НПО «Оценка-5» (46.187,90 рублей), не превышает 10 процентов от размера ущерба, определенного судебным экспертом (45.859 рублей), то данное расхождение находится в пределах статистической достоверности, и по этому основанию исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 4.500 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено наличие вины страховой компании в невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме. 

В этой связи суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1.500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд на основании абз.9 ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на отправку страховщику телеграммы о явке на осмотр, расходы на отправку претензии. Расходы на оплату юридических услуг по аналогии с расходами на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Данные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Коллегии адвокатов «Ваше право» на сумму 3.000 рублей за юридические консультации, составление претензии, иска в суд о возмещении ущерба от ДТП; кассовым чеком «Почты России» на сумму 129,94 рубля; кассовым чеком ПАО «Ростелеком». Расходы истца на оплату юридических услуг являются разумными. 

Сторона ответчика заявила ходатайство о распределении судебных расходов, которые она понесла в связи с назначением по делу судебной трассолого-товароведческой экспертизы в размере 28.000 рублей. 

Расходы ответчика на оплату услуг эксперта, заключение которого принято во внимание судом и положено в основу решения при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежат взысканию в пользу ответчика пропорционально той части первоначально заявленного размера требований, в отношении которой истцу было бы отказано. При этом следует учесть, что сторона истца необоснованно определила размер заявленных ко взысканию убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета эксплуатационного износа. 

Поскольку иск ФИО1 является обоснованным на 68,69% с учетом добровольно выплаченной страховой суммы ответчиком в размере 45.859 рублей и расходов на независимую оценку 4.500 рублей (50.359*100% : 73.314,80), то понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 28.000 рублей следует возместить на 31,31%, т.е. в размере 8.766,80 рублей (28.000 - (28.000*31,31%:100%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы в размере 3.404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 74 копейки. Всего взыскать 9.404 (девять тысяч четыреста четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8.766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :