дело № 1-125/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 23 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Л.А.В.

адвоката потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, 15 февраля 2018 года в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке проезжей части, расположенном напротив дома №92 «А» по ул.Первомайской в пгт. Ильском Северского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Audi Q7», 

<

...>, выехал на встречную полосу движения, где остановился перед движущимся по ул. Первомайской в направлении ул. Некрасова в пгт. Ильском, автомобилем «Great Wall CC640 КМ25», 

<

...>, под управлением Л.А.В. Далее, ФИО1, не желая уступать проезд Л.А.В., управляя своим автомобилем «Audi Q7», начал таранить автомобиль «Great Wall CC640 КМ25», с целью освободить себе проезд для дальнейшего передвижения. После чего, Л.А.В. вышел из своего автомобиля для выяснения обстоятельств и причин указанного столкновения. Далее, у ФИО1, использовавшего малозначительный повод, беспричинно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Л.А.В. 

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Л.А.В., из хулиганских побуждений, используя свой автомобиль в качестве оружия, целенаправленно совершил наезд на последнего, прижав его к рядом припаркованному автомобилю «Mazda Aksela», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В результате противоправных действий ФИО1, Л.А.В. причинены телесные повреждения в виде переломов 3,4,5 ребер справа, 6 ребра слева, закрытого перелома дистальной фаланги пятого пальца левой стопы, сотрясения головного мозга, ссадин головы, конечностей, ушибов правого плечевого сустава и правой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Л.А.В. и его адвокат в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с тем, что он с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет.Подсудимый ФИО1 и его адвокат Слепичев Н.П. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л.А.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеорегистратор марки «PROLOGY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть владельцу А.А.Я. по принадлежности;

- видеорегистратор – зеркало заднего вида, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть владельцу по принадлежности;

- 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть владельцу ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у законного владельца Ш.А.А. – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Audi Q7», 

<

...> хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Audi Q7», 

<

...>, хранящийся у законного владельца Ш.А.А. – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Great Wall CC640 КМ25», 

<

...>, хранящийся у законного владельца Л.А.В. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин