Дело №2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака ответчик родила дочь, отцом в свидетельстве о рождении которой указан истец. После расторжения брака истец на основании судебного приказа выплачивал алименты на содержание дочери в пользу ответчика, однако из-за отсутствия хорошо оплачиваемой работы дважды был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и один раз к административной ответственности за неуплату алиментов. Дважды наказание в виде исправительных работ им не исполнялось и было заменено на лишение свободы которое он полностью отбыл. В начале 2018 года в ходе ссоры с ответчиком ему стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка, в связи с чем он обратился в суд с иском об оспаривании отцовства и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он не является отцом ФИО1 Полагает, что действиями ответчика, которая на протяжении 10 лет обманывала относительно истинного отца ребенка, что повлекло в том числе и его осуждение, ему был причинен моральный вред, поскольку он переживал из-за обмана, насмешек окружающих, а также поскольку считал ФИО1 своей дочерью.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что моральный вред ему причинен ответчиком в результате обмана, относительно истинного происхождения ребенка, отцом которого значился он, что повлекло за собой насмешки окружающих, привлечение к уголовной и административной ответственности, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, а доказательств наличия нравственных страданий истца по причине действия ответчика не представлено.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, родителями которой в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны стороны.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО5 С.Н.

Согласно части 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное ( ст. 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу ч.1 ст. 51 СК РФ, а также ч.1 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

В силу положений ст. 47 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Решением Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об оспаривании отцовства, установлено, что ФИО5 не является отцом ФИО1, родившейся у ФИО6

Вместе с тем, требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконные, как полагает истец, действия ФИО6, заключающиеся в обмане и при регистрации рождения ребенка указания его в качестве отца ребенка, а также последующие утверждения о том, что ФИО5 является биологическим отцом ее дочери, что повлекло дальнейшее привлечение истца к уголовной и административной ответственности, не основано на нормах Семейного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу пункта 2 ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания указанной нормы соответствующий способ защиты права должен быть прямо закреплен в Семейном Кодексе, или же предусмотрен законом.

Статья 52 СК РФ, устанавливая возможность для лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, оспаривать в судебном порядке актовую запись об отцовстве (материнстве), при удовлетворении требования об оспаривании отцовства (материнства) не предусматривает такой способ защиты права данного лица, как компенсация морального вреда.

Кроме того, статья 151 ГК РФ, на которой основывает свои требования о компенсации морального вреда истец, предполагает возможность взыскания судом такой компенсации за виновные, незаконные действия, нарушающие, в частности, личные неимущественные права лица, в то время как действия ФИО6 в виде указания ФИО5 отцом ее дочери и последующих утверждений об отцовстве истца, были основаны на законе, а именно на п.2 ст. 48, п.1 ст. 51 СК РФ, а также ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца и в порядке ст. 151 ГК РФ.

Утверждения истца в судебном заседании о том, что в результате действий ответчика, заключающихся в обмане относительно происхождения ее дочери, что повлекло за собой насмешки окружающих, привлечение к уголовной и административной ответственности, и как следствие нравственные страдания и переживания, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена именно на ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО3, ФИО4, поскольку последние, состоящие в родственных и близких отношениях с истцом, в судебном заседании пояснили лишь о том, что истец обязан был выплачивать алименты по решению суда, однако в последующем выяснилось, что он не является отцом ребенка ответчика, также не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Кроме того, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменены, не пересмотрены, в том числе по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, что говорит и о том, что способ защиты нарушенного права (в случае наличия такого в результате привлечения к уголовной и (или) административной ответственности), истцом избран не верно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: