Дело №

28RS0021-01-2019-000312-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 13 июня 2019 года 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С.,

защитника подсудимого адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № 388 и ордер № 3370 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в комнате, встал с кровати, прошел мимо Потерпевший №1, которая стояла около отопительной печи в зале, вышел на кухню, где с кухонного стола в правую руку взял нож, с которым зашел в зал, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, которая повернулась лицом к нему, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, применил его, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот слева, причинив последней рану на передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость, осложнившеюся забрюшинной гематомой и внутрибрюшным кровотечением, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно информации представленной заведующим ГБУЗ АО «Амурскогое бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО1 был доставлен в Сковородинское бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сковородинский районный суд 

<

адрес> поступила справка о смерти №, выданная руководителем отдела ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти удушение, вследствие преднамеренного самоповреждения путем повешения.

Суд полагает, что смерть подсудимого ФИО1 является обстоятельством, влекущим прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3» признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст.24и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст.21(ч. 1),23(ч. 1),46(ч. ч. 1 и 2) и49 КонституцииРоссийской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФк близким родственникам относятся, в том числе, родные сестры.

Близкий родственник (родная сестра) подсудимого ФИО1 – ФИО6, согласно представленной телефонограмме, подтвердила факт смерти ФИО1, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью, не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав в судебном заседании защитника подсудимого – адвоката ФИО8, государственного обвинителя ФИО5 полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, исследовав материалы уголовногодела и поступившие документы по факту смерти подсудимого,судприходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый ФИО4 умер, что подтверждается вышеуказанными документами, родственникиФИО4 В.Г. либо иные заинтересованныелица с заявлениями о дальнейшем производствепо уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по данным обстоятельствам, не установлено, суд прекращаетуголовное дело в отношенииФИО4 В.Г.всоответствии сч. 1 п. 4ст. 24 УПК РФв связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По смыслу ст.132 УПК РФво взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, почтовый конверт с образцами крови подозреваемого ФИО1; почтовый конверт с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся штаны, принадлежащие ФИО1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится рубаха, принадлежащая ФИО1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся брюки, принадлежащие Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится кофта, принадлежащая Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясьп. 4 ч. 1 ст. 24,ч. 1 ст. 254, ст. 256УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,прекратитьнаоснованиип. 4ч. 1 ст. 24УПК РФв связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, почтовый конверт с образцами крови подозреваемого ФИО1; почтовый конверт с образцами крови потерпевшей Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся штаны, принадлежащие ФИО1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится рубаха, принадлежащая ФИО1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся брюки, принадлежащие Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится кофта, принадлежащая Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья М.Н. Неволина