Дело № 1-72/2026

УИД 14RS0019-01-2026-000333-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 марта 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № 915 и ордер № 29 от 05 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 сентября 2023 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном в несовершеннолетнем возрасте, к обязательным работам на срок 90 часов;

- 01 июля 2024 года Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном в несовершеннолетнем возрасте, к 70 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда от 04 сентября 2023 г. к окончательному наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 13 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26 декабря 2024 года освобожден по отбытии наказания,

- 22 ноября 2024 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 01 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,; 31 марта и 05 мая 2025 года Постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 19 февраля 2025 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 22 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно; 05 мая 2025 года Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 1 месяц;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты 15 ноября 2024 года до 23 часов 59 минут 17 января 2025 года, умышленно, из корысти с целью личного обогащения, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, путем растраты, похитил вверенный ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО1, осуществив его обмен на телефон марки «

<

данные изъяты>», обратив последний в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Возражений против применения особого порядка рассмотрения дела не поступило.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ (т.1 л.д.215-216), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.19), в период обучения в общеобразовательном учреждении отмечен грамотами за стремление к знаниям и спортивные достижения, знакомыми, соседями, матерью характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы в ООО УК «Ультра Сервис» характеризуется как ответственный и исполнительный, ранее судим, с учетом положений ст.ст.86, 95 УК РФ и абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости» указывающим на то, что замена назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания лицу, судимость в отношении которого должна погашаться в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой, по отношении к приговору от 01 июля 2024 года (т.2 л.д.6-7, 9, 25-30, 31-35, 36-39, 40-46, 48), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (т.2 л.д.11, 13, 15, 17), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Усмотренный государственным обвинителем рецидив преступлений, по мнению суда, не нашел своего подтверждения, так как преступления, за совершение которых ФИО3 осуждался к реальному наказанию (приговоры от 04 сентября 2023 года и от 01 июля 2024 года) совершены в несовершеннолетнем возрасте и в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, как не подлежат учету и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).

С усмотренным защитой в качестве смягчающего наказание обстоятельством в виде возмещения ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества суд не соглашается по следующим основаниям. Так, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения хищения подсудимым стали известны сотрудникам ОМВД РФ по Нерюнгринскому району при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий до отобрания от подсудимого объяснений по этому поводу (т.1 л.д.1, 31, 40-42, 43-47, 48-50), похищенное имущество потерпевшей впоследствии возвращено сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.116-118). При таких обстоятельствах, изложенная ФИО3 позиция, заключающаяся в признании вины и изложении обстоятельств совершенного преступления при даче объяснений и показаний, учтена судом как признание вины и раскаяние, не подлежащая дополнительной оценки в том виде, как предлагает защита.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО3 наказание по ч.2 ст.160 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как предыдущие осуждения, как не связанное с лишением свободы, так и к условному, за совершение однородных преступлений, судимости по которым не погашены, назначенные по приговорам от 01 июля 2024 года и от 22 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года, не возымели достижения целей наказания и не привели к предупреждению совершения нового преступления, полагая при этом возможным не назначать предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО3, с учетом установленных смягчающих обстоятельств совершения преступления, его личности, отношения к вине, по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания, которое восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору от 22 ноября 2024 года Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) (т.2 л.д.36-39), суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, исходит из обстоятельств вновь совершенного преступления и его характера, являющимся однородным к ранее совершенным преступлениям, направленным против собственности, данных о личности виновного, а также совершения нового преступления при не погашенной судимости по приговору от 01 июля 2024 года, допущения нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, как это следует из сведений Уголовно-исполнительной инспекции (т.2 л.д.48), считает условное осуждение подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года, составляющей 2 года.

Установив совершение настоящего преступления ФИО3 до провозглашения приговора Нерюнгринского городского суда от 19 февраля 2025 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (т.2 л.д.40-46), суд исходит из того, что уголовный закон не предусматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Нерюнгринского городского суда от 19 февраля 2025 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен.

При определении вида исправительного учреждения, подлежащего назначению суд исходит из того, что ФИО3 совершены умышленные преступления, отнесенные к средней тяжести, как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору от 01 июля 2024 года по отношению к рассматриваемому преступлению при отсутствии рецидива преступлений, как это следует из толкований закона, приведенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения видов исправительного учреждения», а значит, в силу толкования закона, изложенного в п.3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета равенства, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, одного дня содержания лица под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>», коробку №1 от ноутбука марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета №, возвращенные ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности последней;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району, возвратить ФИО2;

- постановление о производстве выемки, протокол обыска у ФИО3 от 28 марта 2025 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин