Дело № 12-193/2019 

59RS0044-01-2019-001209-85 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2019 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(

<

...> ВЛКСМ, 13 б),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» на постановление о привлечении к административной ответственности, 

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО от .... ... ООО «Капитал-3» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 96 000 руб.

Из постановления следует, что на делянке 1 в выделе 7 квартала 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество" (Чусовской муниципальный район Пермского края) арендатором уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади 1,3 га. 

В жалобе и поступившим .... в суд дополнении к ней ООО "Капитал-3" просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что при привлечении ООО "Капитал-3" к административной ответственности как арендатора лесного участка, не был выяснен вопрос, кем конкретно осуществлялись лесозаготовительные работы. Обществом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, поскольку представителями лесничества при проведении освидетельствования были допущены значительные нарушения установленного порядка осмотра лесосек и оформления актов освидетельствования. Данное ходатайство не было удовлетворено, поскольку по мнению административного органа имеющихся в материалах административного дела достаточно для рассмотрения дела по существу. Данный вывод не соответствует требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт осмотра лесосек и приложенные к акту материалы не содержат указаний на применение измерительных приборов, сведений о результатах поверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение мест рубок. С учетом изложенного акт составлен с грубым нарушением Порядка осмотра лесосеки, следовательно, является недопустимым доказательством. Представитель ООО «Капитал-3» участия в осмотре места рубки не принимал, оформленный акт был предоставлен представителю ООО «Капитал-3» для подписи в помещении лесничества, в связи с чем, он был вынужден отказаться от подписи, доказательств надлежащего извещения ООО «Капитал-3» о времени и месте осмотра и составления акта не имеется. 

В судебное заседание ООО "Капитал-3" представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 21 уведомление).

В отзыве на жалобу представитель Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО 1 просит отказать ООО "Капитал-3" в удовлетворении требований, постановление в отношении юридического лица оставить без изменения. В судебное заседание административный орган представителя не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление, судья приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно договору аренды лесного участка от .... ..., ООО "Капитал-3" переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ "Чусовское лесничество". 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Подпункт "г" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 запрещает при заготовке древесины повреждать или уничтожать подрост, подлежащий сохранению.

Часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Капитал-3» вменяемого в вину административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, оцененными должностным лицом при принятии решения по протоколу об административном правонарушении в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно лесной декларации ... ООО «Капитал-3» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке 1 выдел 7 квартал 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество" в период с .... по ..... Письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ... согласовано изменение сроков хранения и вывоза древесины по указанному лесному участку до ..... После окончания работ по заготовке древесины проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В ходе осмотра мест рубок от .... на делянке 1 выдел 7 квартал 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ "Чусовское лесничество" обнаружено, что арендатором уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади 1,3га. Судья отклоняет довод жалобы о недопустимости доказательства - акта осмотра лесосеки, поскольку проведен с участием представителя ООО «Капитал-3» ФИО 2, действовавшего на основании доверенности от .... за .... Каких-либо замечаний относительно недостоверности внесенных в акт осмотра сведений, отсутствии средств измерения, представителем не заявлено. 

Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы разрешено должностным лицом при рассмотрении дела, что получило отражение в постановлении, разрешение ходатайства с учетом обстоятельств дела отнесено к компетенции должностного лица. 

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности допущенного нарушения в области охраны окружающей среды. 

Нарушение процессуальных требований, которые бы могли повлечь отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а: 

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.06.2019 № 02-04/35-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Е.А. Шакирзянова