№ 12-114/19

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 11 марта 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО2, представителя территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО2 на постановление (№) территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград от 17 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 (директора ООО «

<

данные изъяты>», кафе «

<

данные изъяты>»), составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в котором указано, что после 22 часов 00 минут 01 декабря 2018 года в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, было допущено использование на повышенной громкости аудиоаппаратуры, чем была нарушена тишина и покой граждан в ночное время. 

Постановлением (№) территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 17 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО4 было прекращено в связи с выводом об отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что указанное постановление ущемляет её интересы как потерпевшей, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении не были предприняты попытки к исследованию показаний потерпевшего, допрошенного должностным лицом, в постановлении не содержится доводов об опровержении указанных обстоятельств, не была дана оценка представленным доказательствам. 

В ходе рассмотрения свой жалобы ФИО2 изложенные в ней доводы поддержала, представители территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград - возражали против её удовлетворения, а лицо, в отношении которого велось производство по дел об административном правонарушении, ФИО4 для участия в рассмотрении жалобы в суд не явился (о месте, дате и времени её рассмотрения извещён надлежащим образом). 

Выслушав участников рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Доводы ФИО2 о немотивированности обжалуемого постановления, отсутствии в нём оценки её показаний и иных доказательств по делу – заслуживают внимания.

Однако, события, в связи с которыми в отношении ФИО4 велось производство по делу об административном правонарушении, имели место 01 декабря 2018 года, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставляет два месяца, и этот срок в настоящее время, соответственно – истёк.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может быть отменено, независимо от доводов, заявленных как основание для отмены этого постановления, в связи с тем, что такое постановление может быть отменено только с возвращением дела на новое рассмотрение, которое может осуществляться только при отсутствии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. 

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для отмены обжалуемого ФИО2 постановления и, соответственно, для удовлетворения жалобы ФИО2 – не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№) территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград от 17 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО1