Дело № 12-370/2019

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП Российской Федерации к административному штрафу в размере 800 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен. Считает, что постановление вынесено незаконно, в действиях заявителя не было события и состава инкриминируемого правонарушения. Просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования, просил рассмотреть жалобу в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГг., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить частично. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в нарушение Правил дорожного движения на полосу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 Правил дорожного движения Российской Федерации), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам или пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 26 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. 

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГг., инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. – без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Обстоятельства административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, объективно подтверждаются доказательствами, собранными по делу: автоматической фотовидеофиксацией события административного правонарушения.

Таким образом, заместитель инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2, а также начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, а доводы заявителя о невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства. 

Законность и правомерность вынесенного постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки с соответствующей поверкой. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений у суда не вызывает и являются достаточными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о невозможности установить событие административного правонарушения, по мнению суда, с учетом представленных фотоматериалов и видеосъемки административного правонарушения, являются несостоятельными. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления и решения.

Руководствуясь ст.ст.12.12, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО4