Дело № 2-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 08 июня 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б., 

с участием прокурора Андреевой И.О.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении указано, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

С 21 мая 2020 года с её согласия ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФИО3 являлась её невесткой и было необходимо, чтобы она с дочкой были временно зарегистрированы в г. Сланцы для возможности посещения медицинского учреждения.

Однако в жилое помещение никогда не вселялись, в нём не проживали, прав на него не приобрели, в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовали, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют.

Также с 11 июля 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчик с дочерью проживают в другом городе

Регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, существенным образом ограничивает принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Ответчик не является её родственником и членом семьи, никогда не вселялась в жилое помещение, вещей не имеет, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения о проживании с ней не заключалось.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила:

1. признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

2. прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с отчуждением собственности.

В обоснование заявленных требований истец дополнительно указала, что согласно условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, продавец обязуется в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора снять с учета всех граждан, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако данное условие договора исполнено не было.

В настоящее время данным жилым домом имеют право пользования ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2

Истец как собственник жилого помещения не заключала договор найма или безвоздмездного пользования жильем с ответчиками, следовательно, ответчики утратили (прекратили) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании свидетельства о праве собственности.

В связи с тем, что ответчики имеют право пользования домом истца, то она не может в полном объёме воспользоваться своими правами по единоличному владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, так как наличие их регистрации в доме препятствует ей в этом.

Кроме того, ответчики не вносят необходимые платежи за пользование домом, чем причиняются неудобства, поскольку на неё как на собственника распространяется обязанность оплачивать платежи за жилой дом, а расходы зависят от количества зарегистрированных лиц, в связи с чем она необоснованно несет расходы за ответчиков на содержание дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в уточненном иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время её сын ФИО5 сам снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Просила признать утратившими право пользования данным жилым помещением ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО2, поскольку наличие регистрации ответчиков является для неё, как собственника, препятствием в пользовании и владении жилым помещением. ФИО3, являлась её невесткой и была зарегистрирована в доме, поскольку ей необходима была регистрация в области, внучка ФИО10 была зарегистрирована самим ФИО5, когда он являлся собственником данного дома. В доме ответчики не проживали, приезжали иногда на выходные. После расторжения брака ФИО3 перестала приезжать в спорное жилое помещение, иногда вместе с ФИО5 приезжала внучка ФИО2 Ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несут, всё оплачивает она сама

Ответчик ФИО5, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца в части признания её утратившей право пользования жилым помещением, однако просила сохранить регистрацию её дочери, поскольку место жительство ребёнка было определено ею совместно с ФИО5 Они вместе с ФИО5 ранее иногда приезжали на выходные к истцу в гости, в настоящее время отношения испортились, больше она с дочкой в этом доме не бывают. Регистрация по месту жительства необходима для того, чтобы ребёнок мог пойти в школу. Иного жилья, где они могли бы быть зарегистрированы, у них нет, также нет возможности купить жилое помещение. В настоящее время они живут с дочкой в Санкт-Петербурге на съемной квартире.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД (л.д. 86,97).

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворению не подлежит, поскольку данное место жительства ребенка было определено родителями и расторжение брака родителей не влияет на права ребёнка, в части требований о признании ФИО3, заявленные требования подлежат удовлетворению, а в части требований в отношении ответчика ФИО5 производство по делу должно быть прекращено, поскольку он сам снялся с регистрационного учёта, приходит к следующему.

Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

На основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: № перешло к истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9, 73-74).

Согласно справке о регистрации формы 9 от 19 апреля 2023 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 11 июля 2017 года - внучка ФИО2, с 21 мая 2020 года – невестка ФИО3, сын ФИО5 был зарегистрирован с 16 июля 2014 года по 18 апреля 2023 года (л.д. 102).

Истец, оспаривая право ответчиков пользования жилым помещением, указала, что основанием для предъявления иска об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью. Ответчики в доме не проживают, расходы на оплату коммунальных услуг не несут.

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что она является соседкой истца, проживает рядом. Ответчики ФИО3 и ФИО5 никогда постоянно не проживали в 

<

адрес>, только иногда приезжали на выходные, примерно один раз в месяц. После расторжения брака ФИО3 с дочкой приезжала в дом истца примерно два года назад. 

Свидетель ФИО9 показала суда, что ФИО3 иногда приезжала в гости к истцу на пару дней, однако после расторжения брака с ФИО5 ездить перестала. Вещей её в доме нет. Последний раз осенью 2022 года ФИО5 приезжал в гости к истцу вместе с дочкой ФИО2 Ей известно, что между истцом и ответчиком ФИО3 случались конфликты, ссоры.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО3 в настоящее время членом семьи собственника уже не является. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между ней и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих считать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено. 

Поскольку правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО3 регистрации отсутствуют, суд считает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Разрешая заявленные требования в части прекращения права пользования жилым помещением ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке формы 9, ответчик ФИО5 снялся с регистрационного учета 18 апреля 2023 года.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Каких-либо доказательств того, что истцу со стороны ответчика ФИО5 созданы препятствия в осуществлении её прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, либо нарушены её иные права, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы истца, чего в данном случае не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года №13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года № 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 СК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в жилое помещение, где зарегистрированы один или оба из его родителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. 

Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в спорном доме с момента рождения с согласия её родителей по месту жительства отца, который на тот момент был зарегистрирован в доме и являлся собственником данного жилого помещения. Данное место жительство было определено соглашением между родителями.

У несовершеннолетней ФИО2 на какое-либо иное жилое помещение фактически отсутствуют жилищные права.

При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребёнка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства. 

Разрешая спор по существу, о признании прекратившим (утратившим) право пользования со снятием с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО2, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя ФИО2 никогда в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, её регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника дома, суд находит несостоятельными.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации ребенка по месту жительства имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается истец, не является безусловным основанием для признания несовершеннолетней прекратившей право пользования жилым помещением.

В данном случае истец не лишен права предъявления самостоятельных требований к законному представителю несовершеннолетнего о взыскании денежных средств в счёт расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.