Дело № 2-313/2018

Решение

 именем Российской Федерации город Судогда 25 июня 2018 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

секретаря судебного заседания Куликовой О.С.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 к наследственному имуществу должника Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Ф., умершего ..., в котором просило взыскать с наследников Ф. принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте ... от ... в размере 77 461 рубль 75 копеек, из которых: 65 984 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 11 422 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 55 рублей 23 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 523 рубля 85 копеек, а всего 79 985 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указало, что 12 апреля 2017 года ПАО Сбербанк выдал Ф. международную банковскую кредитную карту ... с лимитом кредита в сумме 66 000 рублей под 25,9% годовых за пользованием кредитом. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 20 апреля 2018 года составляет 65 984 рубля 14 копеек. Согласно п.4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, неоднократно допускал просрочки платежей. В результате образовалась задолженность по кредитной карте ... от ... в размере 77 461 рубль 75 копеек, из которых: 65 984 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 11 422 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 55 рублей 23 копейки - неустойка. Согласно полученной банком информации заемщик Ф. умер .... Не располагая достоверными доказательствами о круге наследников и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников наследственного имущества должника Ф., солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В письменном заявлении старший юрисконсульт юридического управления Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, поддержав исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2017 года ПАО Сбербанк выдал Ф. международную банковскую кредитную карту ... с лимитом кредита в сумме 66 000 рублей под 25,9% годовых за пользованием кредитом. Согласно п.4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.17-28).

Заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2018 года составила 77 461 рубль 75 копеек, из которых: 65 984 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 11 422 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 55 рублей 23 копейки - неустойка, что подтверждается представленным Банком расчетом (л.д.8-10).

... заемщик Ф. умер, что следует из копии свидетельства о смерти серии ... ..., выданного отделом ЗАГС администрации ... ... (актовая запись о смерти ... от ... )- (л.д.32).

На день смерти Ф. был зарегистрирован по адресу: .... Сведениями о зарегистрированных и проживающих с ним лицах ОВМ ОМВД России по ... не располагает. 

По данным Управления Росреестра по ... какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим Ф. по состоянию на ..., не зарегистрировано.

Согласно информации ГИБДД ОМВД по ... транспортных средств на момент смерти наследодателя за Ф. не зарегистрировано. 

По сведениям нотариусов Судогодского нотариального округа Владимирской области - ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследственное дело к имуществу Ф. умершего ... года, не заводилось. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долговнаследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Вступление во владение предполагает, что наследник обретает фактическое господство над вещами, права на которые входят в наследственную массу.

Наследник, вступая во владение личными вещами наследодателя (одежда, обувь, постельное белье, одеяло и т.д.), фактически принимает наследство.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, ни о наследниках, ни о совершении действий по фактическому принятию наследства после смерти Ф.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, какого-либо имущества у наследодателя Ф. за счет которого возможно погасить задолженность по кредитной карте, не установлено.

При этом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у Ф. имущества, которое подлежало после его смерти наследованию и размера его стоимости. Также не представлено доказательств фактического принятия в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика. 

Таким образом, судом установлено, что наследников принявших наследство после смерти Ф. и наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение требований кредитора, не имеется. При указанных обстоятельствах, основания для взыскания с наследников умершего Ф. задолженности по кредитной карте отсутствуют, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 к наследственному имуществу должника Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова