УИД: 66RS0009-01-2019-000495-27 дело № 5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

7 февраля 2019 года в 12 часов 10 минут на 14 км автомобильной дороге «Южный подъезд к г. Нижний Тагил» ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения от 7 января 2019 года о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомашины 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в соответствие с п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, к 17 января 2019 года, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что 7 января 2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ему выдано требование о прекращении административного правонарушения и приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомашины в соответствии с требованиями закона. Поскольку машина вплоть до 7 февраля 2019 года находилась в ремонте, он данное требование не исполнил. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 7 января 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>», на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 5 %.

В тот же день 7 января 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 17 января 2019 года. Данное требование ФИО1 получил 7 января 2019 года, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании. 

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от 7 января 2019 года ФИО1 не выполнил, поскольку 7 февраля 2019 года в 12 часов 10 минут он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми цветной пленкой боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 5%).

Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 7 февраля 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 7 января 2019 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2019 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения от 7 января 2019 года. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению к ФИО1 требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы ФИО1 о том, что с 7 января и до 7 февраля 2019 года автомобиль находился в ремонте, несостоятельны, поскольку опровергаются представленной алфавитной карточкой в отношении ФИО1 Из этого документа следует, что ФИО1 18, 26 и 28 января 2019 года, то есть после получения требования о прекращении правонарушения от 7 января 2019 года, управлял этим автомобилем и вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, но неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе четырежды в 2019 году за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит полное признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в удалении пленки с боковых стекол автомобиля 7 февраля 2019 года после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Суд отмечает, что излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели. Также водитель ограничен в обзорности происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку ФИО1 систематически управляет транспортным средством светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений ему должен быть назначен арест.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 16 часов 00 минут 7 февраля 2019 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев