Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года

Дело № 2-307/2024 

УИД 61RS0004-01-2023-005266-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к К.Г.М., К.В.В,, К.В.В., третье лицо ООО УО «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что 01.09.2022 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. По факту залития были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УО «Согласие». Согласно акту залива квартиры от 04.09.2023 залив произошел по вине собственников квартиры № в связи с прорывом гибкой подводки к смесителю кухонной мойки. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития истец обратился в ООО «Оценка 161». Согласно экспертному заключению от 05.10.2023 № 05/10/2023/1-Эо рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 360060 рублей. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении истцу материального ущерба, не удалось. 

На основании изложенного и с учетом произведенных уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 207 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276,00 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.В.В..

В судебное заседание истец К.С.А. и ее представитель Т.А.В., действующий на основании протокольного определения, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности.

Ответчики К.Г.М., К.В.В., К.В.В. в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, но с участием представителя А.В.М., исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет

Как видно из материалов дела, истец 01.09.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014.

По факту залива квартиры № были составлены акты:

- акт от 04.09.2023, составленный комиссией ООО УО «Согласие», в результате проверки выявлено: наблюдаются свежие следы от залитая, на потолке и стенах, оклеенных обоями, в жилой комнате (по техническому паспорту №37), площадью около 1,5 м2; на потолочном карнизе (плинтусе), площадью около 0, 5м2; наокрашенном потолке и стенах, коридоров (по техническому паспорту помещений№34 и №35), площадью около 9м2, (с учетом площади за полками в помещении №34). Акт составлен для фиксации факта залитая квартиры № (3 этаж, собственник К.С.А.), которое произошло в ночь на 01.09.2023, по вине собственников квартиры № К.Г.М. и К.В.В,, в связи с порывом гибкой подводки к смесителю кухонной мойки.

- акт от 09.10.2023 (дополнение к акту от 04.09.2023), составленный комиссией ООО УО «Согласие», в результате проверки выявлено: после высыхания, в результате появления новых повреждений полового покрытия, стен, а также дверей, составление настоящего акта является дополнением к ранее составленному, от 04.09.2023. В комнате (по техническому паспорту №37): вздутие паркетного пола, около 2 кв.м.; на стене над дверным проемом появление трещины на обоях длиною более 1п.м., что свидетельствует о существовании трещины на отделочном слое покрытия под обоями; на двери из коридора, в комнату наблюдается отслоение шпона, в верхней части. Отсутствие верхнего наличника. Полотно двери подвержено деформации. В коридоре (по техническому паспорту помещение №35): вздутие паркетного пола, около 2,5 кв.м.; в комнате (по техническому паспорту №39): наблюдаются высохшие следы от залития, над окном площадью около 0,5 кв.м.

Ответчики К.Г.М., К.В.В., К.В.В. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Титульным собственником является К.Г.М.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между К.В.В, и К.Г.М.. Выделено в собственность К.В.В, 2/5 доли в совместной собственности на квартиру общей площадью 69,6кв.м, с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю К.Г.М. в праве собственности на указанный объект недвижимости до 2/5 доли. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости - квартиры, поврежденной в результате залива, истец обратился в ООО «Оценка 161». 

В соответствии с экспертным заключением № 05/10/2023/1-Э от 05.10.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 360060,00 рублей.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой порученоэкспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

На разрешение экспертов поставлен вопрос: Определить перечень повреждений и перечень необходимых ремонтных работ, а также рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу с учетом сведений, указанных в Актах о залитии от 04.09.2023 и 09.10.2023?

Согласно заключениюсудебной экспертизы, проведенной экспертами АНО ОЭБ «Стандарт»от 28.02.2024 №1586/02/24 установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и необходимых материалов с учетом НДС 20% составила: 207575,00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, выполненной АНО ОЭБ «Стандарт», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как объективно отражаетстоимость восстановительного ремонта квартиры №,с указанием методики расчета стоимости и исходных данных, которые эксперты принимали для расчета, а также причин отклонения ряда заявленных недостатков. При этом экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности вышеназванного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, законны и обоснованы, судья приходит к выводу, что иск подлежит взысканию солидарно с ответчиков К.Г.М., К.В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5276,00 рублей, а так же заявлены почтовые расходы в размере 234,04 рубля, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков К.Г.М., К.В.В.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.А. удовлетворить. 

Взыскать с К.Г.М. (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу К.С.А. (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)материальный ущерб в размере 83 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,4 рублей, почтовые расходы в размере 93,62 рублей, а всего: 85234,02 рублей.

Взыскать с К.В.В, (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу К.С.А. (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ года рождения)материальный ущерб в размере 83 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 11,04 рублей, почтовые расходы в размере 93,62 рублей, а всего: 85 234,02 рублей.

Взыскать с К.В.В.(паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу К.С.А. (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) материальный ущерб в размере 41 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055,2 рублей, почтовые расходы в размере 46,81 рублей, а всего: 42 617 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко