Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

от 13 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от "дата" "номер" в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" "номер" по делу об административном правонарушении от "дата" ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что "дата" он продал автомобиль ВАЗ 21124 гос. "номер" ФИО по договору купли-продажи. Не снял его с учета в ГИБДД и убыл для прохождения обязательной срочной службы в ВВ МВД РФ в "адрес" сроком на один года. По возвращении был оповещен об административных правонарушениях, "дата" снял автомобиль с учета. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебное заседание, отложенное на "дата", ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебное заседание не явился представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, поскольку копия постановления по объективным причинам не могла быть получена ФИО1 по причине его нахождения в рядах ВС РФ в период с "дата" по "дата".

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, вновь поступившие материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела "дата" в 13:10:22 по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля ВАЗ 21124 гос. "номер", собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 23 км/ч, осуществлял движение со скоростью 63 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, КОРДОН, идентификатор (№) КВ0213, со сроком действия поверки до "дата"

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ВАЗ 21124 гос. "номер" было продано ФИО2 ФИО., а сам он убыл для прохождения срочной службы в ВВ МВД РФ в "адрес", не влечет признание незаконными состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место "дата" и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 убыл для прохождения срочной службы "дата".

Согласно договору купли-продажи от "дата" продавец ФИО1 обязуется передать в собственность Покупателю ФИО. транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21124 гос. "номер", покупатель обязуется принять, оплатить Продавцу определенную настоящим Договором цену, исполнитель в лице ООО «Транстехпроект» обязуется документально оформить сделку купли-продажи указанного транспортного средства между Продавцом и Покупателем, оформить ПТС и выдать Покупателю иные документы, необходимее для регистрации в органах ГИБДД транспортного средства. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Представленная суду копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 гос. "номер" не подписана Покупателем.

Акт передачи данного транспортного средства от Продавца Покупателю отсутствует в материалах дела и суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 гос. № В36СА52, при отсутствии подписи Покупателя, акта передачи транспортного средства, не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1. На момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не был призван на срочную службу. 

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством "дата" в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от "дата" "номер", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева