Дело № 2-1326/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 76540 руб. 96 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности в размере 62000 руб. 00 коп. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Впоследствии Банк уступил Обществу право требования по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Общество просит суду удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер задолженности излишне завышенным, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 11 ноября 2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 62000 руб. 00 коп. посредством выдачи кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 

<

данные изъяты>, с беспроцентным периодом до 55 дней, а ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком.

Впоследствии на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключённого между Обществом и Банком, и договора уступки права (цессии) ДС № от 29 апреля 2015 года к генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года, а также акта приема – передачи прав требования от 29 апреля 2015 года к Обществу перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности в размере 76540 руб. 96 коп.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) в п. 13.8. указано на право Банка уступить права по требованию по данному кредиту третьему лицу без согласия клиента. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела № 2-1877/2018 мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области, истец обратился 27 сентября 2018 года к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2011 года в размере 76540 руб. 96 коп. Указанное заявление поступило мировому судье 02 октября 2018 года. Судебный приказ по указанному заявлению был вынесен 05 октября 2018 года и отменен по заявлению должника 26 октября 2018 года

Как усматривается из расчета задолженности по договору кредитной линии, по состоянию 29 апреля 2015 года сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 76540 руб. 96 коп., из которых кредитная задолженность – 48849 руб. 40 коп., проценты – 18560 руб. 27 коп., штрафы – 9131 руб. 29 коп. 

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу Общества, суд считает необходимым применить в данном случае последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1, представленной стороной истца, последний платеж был ею сделан в феврале 2014 года, заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района о взыскании указанной задолженности с ответчика было подано истцом 27 сентября 2018 года, срок исковой давности истцом пропущен, как и в случае подсчета указанного срока с даты направления истцом ответчику заключительного счета 12 сентября 2014 года, поскольку в данном случае такой срок истекает 12 сентября 2017 года, тогда как заявление о вынесении судебного приказа мировому судье истцом подано 27 сентября 2018 года, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, иск Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 марта 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина