<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в 

<

...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, принадлежащему Потерпевший №1, и зная о том, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешение законного владельца на управление указанным автомобилем, через незапертую левую заднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

Номер обезличен> находясь в салоне которого, сел на водительское сиденье и с целью приведения автомобиля в движение, вставив штатный ключ от замка зажигания, ранее взятый им из барсетки Потерпевший №1, находящейся на холодильнике в прихожей (коридоре) 

<

...>, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен> приведя его в рабочее состояние, после чего осуществил на нем движение по улицам 

<

...>, доехав на нем до 

<

...>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

Номер обезличен> без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Олифсон Н.И. поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

ФИО1 содержался по настоящему уголовному делу под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с чем с учетом срока содержания подсудимого под стражей и назначаемого ему наказания в виде штрафа суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд относит судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на счёт государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

По правилам ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, назначенное наказание в виде штрафа 25 000 рублей считать отбытом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков