Дело № 2 – 2239 / 2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 апреля 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре : ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного обществу «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного получения страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО3 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 324 374,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6444 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО1., в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № ФИО3 Риск гражданской ответственности водителей автомобилей «

<

данные изъяты>», госномер № застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, а автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. В связи с причинением вреда здоровья, страховщик АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 324 374, 10 руб. Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что на основании требования ФИО3, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» уже произвела выплату страхового возмещения в сумме 296 835,90 руб., следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» в размере 324 374, 10 руб., подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при предъявлении иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его отсутствия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования АО « СОГАЗ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). 

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закон о ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО1 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, управлявший автомобилем « 

<

данные изъяты>», госномер №, что подтверждается приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде открытого диафизарного перелома костей правой голени со смещением отломков. Эти повреждения причинены тупым предметом, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ. и причинили тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности водителей автомобиля « 

<

данные изъяты>», госномер № застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности водителей автомобиля « 

<

данные изъяты>», госномер № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о признания случая страховым, страховщик АО «СОГАЗ» произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 324374,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 296 835,90 руб. за причинение вреда здоровью.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, что также соответствует положениям ст. 1072, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция также выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

На основании изложенного, суд не усматривает возникновения на стороне потерпевшего в ДТП ФИО3 неосновательного обогащения при наличии исполненного обязательства по возмещению страховой выплаты, в связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, то отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для возмещению истцу АО «СОГАЗ » понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения в размере 324 374,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6444 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА