дело № 2-909/2019 мотивированное 

решение

 составлено 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И., 

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан – администрации Кольского района Мурманской области, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО4, как опекуну *** ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее также КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму *** (далее также договор займа) на срок до ***. В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем решением *** судом *** от *** с ответчика в пользу Кооператива взысканы денежные средства в размере 517 889 руб. 56 коп. Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. До *** задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем истцом направлена претензия с просьбой добровольно уплатить задолженность за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 422 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, как опекун *** ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4, являющаяся опекуном *** ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При рассмотрении дела с заявленными требованиями не согласилась, поскольку у ФИО1, опекуном которой она является, не имеется какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены заявленные исковые требования. Единственным имуществом опекаемой является ежемесячная социальная выплата по инвалидности. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан – администрации Кольского района Мурманской области, по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала позицию законного представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданских дел №, суд исходит из следующего. 

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также Закон о кредитной кооперации).

Частью 1 ст. 3 Закона о кредитной кооперации определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Закона о кредитной кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Статьей 31 ГК РФ установлено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму *** до ***. Согласно условиям договора займа кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

ФИО1 обязательства перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в *** суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору.

Решением *** суда *** от *** с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность в размере 505 593 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 295 руб. 94 коп., а всего 517 889 руб. 56 коп. Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.

По состоянию на *** задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. До настоящего времени мер к погашению задолженности ФИО1 добровольно не предпринимает.

Решением *** суда *** от *** ФИО1 признана ***

Постановлением администрации Кольского района Мурманской области от *** № ФИО5 назначена опекуном *** ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО5 изменила фамилию на ФИО2.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт уклонения ответчика от уплаты истцу денежных средств, взысканных судебным постановлением. 

При разрешении заявленных требований, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от *** №, согласно которой, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд с учетом заявленного ответчиком и представителем третьего лица ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ***, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** пропущен, требования о взыскании процентов за указанный период времени не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, который не приостанавливался и не прерывался, оснований для его восстановления не имеется.

Исходя из указанных выше правовых норм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за периоды просрочки денежного обязательства с *** по *** определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 79 420 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: ***

В соответствии со ст. 1076 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если опекун умер, либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.02.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с опекуна ФИО1, но за счет имущества подопечного, поскольку сделка совершена в период, когда она не была признана ***, а поэтому опекун обязан нести материальную ответственность, но за счет имущества подопечной.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 582 руб. 61 коп. по требованиям материального и нематериального характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО4, как опекуну *** ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, как опекуна *** ФИО1, за счет имущества *** ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 420 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 61 коп., а всего взыскать 82 003 (восемьдесят три тысячи три) руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Власова Л.И.

Справка:

решение суда не вступило в законную силу.

***