УИД: 77RS0027-02-2025-005271-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2025 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... от 21 февраля 2014 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 года по 09 октября 2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 года по 09 октября 2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 23 ноября 2022 года по 09 октября 2023 года в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование требований на то, что 21 февраля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ......, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило свои обязанности в рамках заключенного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 16 июня 2023 года между адрес и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору № ...... от 21 февраля 2014 года, в связи с чем ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6001/2022 частично удовлетворен иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем расторгнут кредитный договор N ... от 21 февраля 2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, с фио в пользу в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору - основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки автомобиль фио, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет: ЧЕРНЫЙ, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Приведенным решением суда установлено, что 28 февраля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ......, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок до 21 февраля 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом – 27,5% годовых.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств явился автомобиль фио, VIN VIN-код, 2009 года выпуска, цвет: ЧЕРНЫЙ, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

28 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «Банк.ДОМ.РФ». 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Тверского районного суда адрес от 18 октября 2024 года произведена замену истца адрес на ООО ПКО «НБК» по гражданскому делу №2-6001/2022 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «НБК», в соответствии с приложенными к исковому заявлению расчетами, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...... от 21 февраля 2014 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 года по 09 октября 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 года по 09 октября 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 23 ноября 2022 года по 09 октября 2023 года в размере сумма, ссылаясь на то, что обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из положений абзаца 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, проценты, неустойка предусмотренные договором за просрочку платежей по договору, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Так, решение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6001/2022 вступило в законную силу 10 января 2023 года, следовательно, с указанной даты кредитный договор считается расторгнутым, его условия более не регулируют правоотношения сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «НБК» и взыскании с фио процентов по договору займа неустойки за период с 23 ноября 2022 года по 09 января 2023 года в следующих размерах: сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за просрочку уплаты основного долга, сумма – неустойка за просрочку уплаты процентов, определяя размер подлежащих взысканию неустоек, суд, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустоек за период с 23 ноября 2022 года по 09 января 2023 года не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не должен способствовать обогащению кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № ...... от 21 февраля 2014 года в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга, процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.

Судья Утешев С.В.