Дело № 2-663/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 24 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО ЛЮКС +» о возложении обязанности расторгнуть договор на ремонт транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АВТО ЛЮКС +», в обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2019 истец подписал договор с ответчиком для ремонта принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>. После передачи автомобиля своему доверителю ФИО1 выдана квитанция в качестве подтверждения внесения предоплаты в размере 20 000 руб. Предварительно причиной поломки являлась неисправность коробки передач. 28.12.2019 после проведения ремонта автомобиль находился в исправном состоянии не более 12 часов, а после обнаружения неисправности опять передан ответчику для ремонта по тем же причинам. Оплата за ремонт автомобиля произведена в полном объеме 28.12.2019. В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость ремонта в размере 60000 руб., также оплатил эвакуатор в размере 2000 руб. Ответчик обязался отремонтировать принадлежащий истцу автомобиль, однако на 12.03.2020 не исполнил взятые на себя обязательства. 06.02.2020 ответчик сообщил о готовности передать исправное транспортное средство. Во время осмотра выявлены недостатки в виде толчков при переключении передач, а также наличия ошибки на приборной панели, коррозия по кузову автомобиля, также выявлены недостатки в виде отсутствия крепления на воздушной системе, не закреплен канал воздушной системы транспортного средства, не работают ходовые огни, датчики и проводка в грязном состоянии. 07.02.2020 принадлежащий истцу автомобиль вышел из строя, ремонт произведенный ответчиком оказался некачественным. 26.02.2020 сыну истца пришло СМС - сообщение в котором указано, что ваш гидротрансформатор находится на ремонте в Москве. От ответчика также получено сообщение без текста, во вложении прикреплены следующие документы: кассовый чек/приход № 

<

номер> от 25.02.2020, выданный ООО "Б С С" акт на выдачу груза № 

<

номер> от 06.03.2020; заказ получателя № 

<

номер> от 27.02.2020; информация о заказах от 06.03.2020. 06.02.2020 представителю истца передан предварительный заказ-наряд № 

<

номер>, однако в самом документе указано, что он составлен 20.12.2019. Однако при передаче автомобиля для ремонта 12.12.2020 и впоследствии подобные документы не составлялись и не вручались истцу и его сыну. 12.03.2020 истцом совершен звонок с целью получить информацию о времени передачи отремонтированного транспортного средства, однако ФИО2 сообщил о том, что часть запасных частей не подошли. 13.03.2020 ФИО2 в устной форме извещен о намерении истца забрать автомобиль 15.03.2020 для проведения ремонта в другом сервисе. 17.03.2020 по эл. почте от Р.В.Б. пришло сообщение об ошибках в автомобиле. Ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу транспортное средство, препятствует реализации прав и законных интересов истца. Нарушил закон о защите прав потребителей. Ответчик указывает на проведение ряда мероприятий направленных на исполнение условий договора, в доказательство прилагая документы, которые оформлены заказчиком лично, составлены неверно, с отсутствием реквизитов, наименований, выписаны на ФИО директора ООО, без какого-либо указания на ООО «АВТО ЛЮКС +». Документы представленные ответчиком и сообщения, поступившие от него противоречат друг другу. 

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ООО «АВТО ЛЮКС +» возвратить истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть договор от 13.12.2019; взыскать с ответчика 62 000 руб.; неустойку в размере 3% от суммы выплаченной исполнителю, за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; взыскать с директора ООО «АВТО ЛЮКС +» как с должностного лица, несущего ответственность компенсацию морального вреда в размере 50% от общей суммы исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «АВТО ЛЮКС +» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 

<

номер> легковые автомобили относятся к технически сложным товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом согласно преамбуле названного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом требование о замене технически сложного товара либо отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленные по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона.

Из материалов дела видно, что 13.12.2019 между ФИО1 и директором автосервиса ООО «АВТО ЛЮКС +» ФИО2 заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>. Из договора усматривается, что автомобиль прибыл в автосервис на эвакуаторе. Вид работ: снятие, установка вариатора, дифектовка (л.д. 15-16).

Согласно товарному чеку ООО «АВТО ЛЮКС +», ФИО1 внесена предоплата в размере 20 000 руб. (л.д. 25).

ООО «АВТО ЛЮКС +» составлен предварительный заказ – наряд № 

<

номер>. В предварительном заказ – наряде № 

<

номер> указаны: дата приема заказа 20.12.2019, дата окончания работ 05.02.2020; наименование выполненных работ; запасные части и расходные материалы; общая стоимость. С объемом работ и первоначальной стоимостью ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись (л.д. 31).

К договору заказ – наряда № 

<

номер> от 05.02.2020 ООО «АВТО ЛЮКС +» составлен акт выполненных работ, в котором также указаны: наименование выполненных работ; запасные части и расходные материалы; общая стоимость. С объемом работ и первоначальной стоимостью согласился, ФИО1 ознакомлен со всеми последствиями выполненных работ и претензий не имеет, о чем поставил свою подпись (л.д. 103).

10.02.2020 ФИО1 направлена в адрес ООО «АВТО ЛЮКС +» претензия на некачественное выполнение работ по ремонту автомобиля (л.д. 26-30).

Также между сторонами заключен договор от 11.03.2020 на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>. Из договора усматривается, что после ремонта в автосервисе не едет спустя 2 дня. Диагностика при необходимости замена запчастей (л.д.17-18).

ООО «АВТО ЛЮКС +» составлен предварительный заказ – наряд № 

<

номер>. В предварительном заказ – наряде № 

<

номер> указаны: дата приема заказа 12.03.2020, дата окончания работ 12.03.2020; наименование выполненных работ; запасные части и расходные материалы; общая стоимость. С объемом работ и первоначальной стоимостью ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись (л.д. 33).

К договору заказ – наряда № 

<

номер> от 12.03.2020 ООО «АВТО ЛЮКС +» составлен акт выполненных работ, в котором также указаны: наименование выполненных работ; запасные части и расходные материалы; общая стоимость.

На указанном акте имеются пометки исполнителя: «Новый договор отказался подписывать. Потребитель деньги не оплатил» и заказчика: «Работы по ремонту транспортного средства не выполнены». Также имеется пометка о том, что 18.05.2020 транспортное средство передано ФИО1, о чем также имеется его подпись (л.д. 102). 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определяются статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение его прав потребителя, выразившееся в дефекте автомобиля – недостатки в виде толчков при переключении передач, а также наличия ошибки на приборной панели, коррозия по кузову автомобиля, также выявлены недостатки в виде отсутствия крепления на воздушной системе, не закреплен канал воздушной системы транспортного средства, не работают ходовые огни, датчики и проводка в грязном состоянии, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. 

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АВТО ЛЮКС +» 05.02.2020 выполнены все указанные в предварительном заказ – наряде № 

<

номер> работы, с объемом выполненных работ и услуг ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в акте выполненных работ. Работы указанные в предварительном заказ – наряде № 

<

номер> ФИО1 не оплачивал. На момент рассмотрения дела, а именно 18.05.2020, автомобиль ответчиком возвращен истцу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ООО «АВТО ЛЮКС +» возвратить истцу транспортное средство марки Лифан Х50, а также расторгнуть договор от 13.12.2019; взыскании с ответчика 62 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки в размере 3% от суммы выплаченной исполнителю, за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; взыскании с директора ООО «АВТО ЛЮКС +» как с должностного лица, несущего ответственность компенсации морального вреда в размере 50% от общей суммы исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «АВТО ЛЮКС +» о возложении обязанности расторгнуть договор на ремонт транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2020.