АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Конышевой Ю.А., Макарова М.Г.,

с участием осужденного ФИО3, путем использования системы видео-конференц-связи,

адвоката Таловой А.З. в интересах осужденного ФИО3,

прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Кировского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 ноября 2014 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 08.08.2017 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

- 25 ноября 2019 года приговором Кировского районного суда г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 18.12.2020 постановлением Кировского районного суда г. Казани условное осуждение отменено, 19.09.2022 освобожден по отбытию срока;

- 26 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

после совершения инкриминируемого преступления осужденного:

- 03 июня 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 26.08.2024) окончательно к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани от 3.06.2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки и невыезде изменена на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 03.06.2025 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, взыскана с ФИО3 в ее пользу сумма невозмещенного ущерба в размере 300 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступления осужденного ФИО3, адвоката Таловой А.З. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан виновным в том, что 4 марта 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 1 500 руб.; цифровой фотоаппарат «Nikon» стоимостью 1 500 руб.; ноутбук «Apple MacBook Pro» стоимостью 1 500 руб.; портативный аккумулятор «CANYON» стоимостью 1 000 руб.; наушники стоимостью 399 руб.; подсвечник стоимостью 499 руб.; очки стоимостью 1 000 руб., металлический штопор, стоимостью 400 руб. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил казан, стоимостью 300 руб. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 098 руб.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 04.03.2025 года примерно в 18 час. 00 мин. проходя мимо 

<

адрес> г. Казани, зашел на территорию через калитку, которая была не заперта, с силой дернул дверь дома, отчего она открылась, прошел на веранду и, выдавив окно в основную часть дома, незаконно проникнул в дом, похитив два цифровых фотоаппарата; ноутбук «Apple MacBook Pro»; портативный аккумулятор «CANYON»; наушники; подсвечник; очки; металлический штопор, а также во дворе дома - казан, с похищенным с места преступления скрылся и спрятал похищенное в лесу за остановкой общественного транспорта «Затон». Ночью он вновь проходил мимо данного дома, где его остановили сотрудники полиции, и он сознался в том, что проник в дом и совершил кражу, после чего показал сотрудникам полиции, где спрятал похищенное.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит пересмотреть приговор и вынести более мягкое наказание. Указывает, что судом не учтено наличие выявленного у него тяжелого заболевания, нахождение на иждивении престарелых родителей, нуждающиеся в его поддержке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного ФИО3 кроме собственного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 04.03.2025 года примерно в 20 час. 20 мин., она пришла домой и обнаружила, что в ее дом проникли через окно веранды, вынув его. Из дома похитили: цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 1 500 рублей; цифровой фотоаппарат «Nikon» стоимостью 1 500 рублей; ноутбук «Apple MacBook Pro» стоимостью 1 500 рублей; портативный аккумулятор «CANYON» стоимостью 1 000 рублей; наушники стоимостью 399 рублей; подсвечник стоимостью 499 рублей; очки стоимостью 1 000 рублей; металлический штопор стоимостью 400 рублей, также со двора дома похитили казан стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 8 098 рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником полиции, 04.03.2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по заявлению ФИО1 по факту проникновения в ее жилище и хищения принадлежащих ей вещей, было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который указал, где спрятал похищенное. С участием ФИО3 с участка местности расположенного за остановкой общественного транспорта «Гипсовый завод» возле 

<

адрес> г. Казани были обнаружены и изъяты, похищенные им из 

<

адрес> Казани: диско-шар в картонной коробке, наушники, ноутбук марки «Apple» модели «MacBook Pro», цифровой фотоаппарат марки «Canon», цифровой фотоаппарат марки «Nikon», штопор металлический, очки в силиконовом чехле, провода, портативный аккумулятор марки «Canyon».

Виновность ФИО3 подтверждается также заявлением ФИО1 по факту проникновения в ее жилище и хищения принадлежащих ей вещей; протоколами осмотра места происшествия 

<

адрес> г. Казани; участка местности, в 10 метрах от остановки «Гипсовый завод», у 

<

адрес> г. Казани; заключением эксперта № 189, согласно которому след пальца руки, след ладони руки, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО3; протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 коробки от похищенных накладных наушников, протоколом их осмотра; распиской потерпевшей о возврате похищенного и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 и квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд обоснованно принял во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и добровольный возврат похищенного, состояние его здоровья а также его родных и близких, условия жизни его семьи, удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, всех данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО3, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции был исследован выписной эпикриз, приобщенный к апелляционной жалобе, свидетельствующий о выявлении у ФИО3 после постановления приговора в ходе пребывания в туберкулезном отделении больницы для осужденных с 24 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года заболевания в виде «

<

данные изъяты>», в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание, что данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции и соответственно не принималось им во внимание при назначении ФИО3 наказания, полагает необходимым признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него данного заболевания и соразмерно снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом указано лишь о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а кратность такого зачета исходя из правил, предусмотренных статьей 72 УК РФ, не определена.

Также необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия ФИО3 наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 03 июня 2025 года, с 3 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года, поскольку судом первой инстанции конкретный временной промежуток, подлежащий зачету, не указан.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, назначенное по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 03 июня 2025 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО3 времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 03 июня 2025 года, с 3 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: